АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр.1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июня 2025 года Дело № А60-58088/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025
Полный текст решения изготовлен 17.06.2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении дополнительного решения
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 473509 руб. 41 коп.
При участии в судебном заседании до и после перерыва
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2024, представлено удостоверение адвоката;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 473509 руб. 41 коп.
Решением суда от 27.03.2025 в удовлетворении требований отказано.
От индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о вынесении дополнительного решения.
Определением от 05.05.2025 судебное заседание назначено на 04.06.2025.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2025. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.
При вынесении решения судом не разрешен вопрос в части взыскания 37 771 руб. 34 коп. (работы по кровле – выполнение фасонных элементов кронштейны ККУ-90*90 в количестве 106 шт., анкера в количестве 106 шт.).
По правилам ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
По правилам ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных.
На момент изготовления дополнительного решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило.
При предъявлении требований о взыскании 37 771 руб. 34 коп. -работы по кровле – выполнение фасонных элементов кронштейны ККУ-90*90 в количестве 106 шт., анкера в количестве 106 шт. истцом указано следующее. В рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» 008-20-АС, том 2, предусмотрены: работы по кровле - выполнение фасонных элементов - фартук Ф1, фартук Ф2 из оцинкованной стали с полимерным покрытием t=0,5MM RAL6005. Предписано фартуки крепить их на кронштейны ККУ-90х90 (лист 8); кронштейны ККУ-90х90 в количестве 106 шт., анкера для крепления кронштейна к стене в количестве 106 шт. (листе 10). Истец выполнил работы по проекту. Предусмотренные рабочей документацией к муниципальному контракту материалы и работы не могут расцениваться как дополнительные работы. Сметой указанные материалы и работы не предусмотрены.
Рассмотрев указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Истцом указано, что согласно акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 год №1/2 от 29.11.2021, справки по форме КС-3 №2 от 29.11.2021 стоимость выполненных работ и материалов (раздел 2. Кровля) составила 37 771 руб. 34 коп., результат работ фактически принят ответчиком и используется.
При этом суд обращает внимание на следующее.
Пунктом 2.1 контракта указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по контракту,3. в том числе: стоимость материалов, расходы на используемое оборудование, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, а также все расходы, связанные с выполнением работ, вывоз мусора, все налоги и обязательные платежи, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и прочих накладных расходов (пункт 2.4 контракта).
Согласно пункту 2.8 контракта оплата затрат на прочие работы и затраты, затрат на непредвиденные работы и затраты производится заказчиком за фактически выполненные работы и расходы в пределах утвержденной проектно-сметной документации. Объем работ и их стоимость подрядчиком согласовываются с заказчиком до начала производства указанных работ, в противном случае указанные работы не подлежат приемке и оплате.
Доказательств согласования работ их объем и стоимость до выполнения работ, подписание дополнительного соглашения на увеличение стоимости материалы дела не содержат. Соблюдение положений пунктов 2.1, 2.8 контракта подрядчиком, материалы дела не содержат.
Как пояснил истец в ходе судебного заседания наличие расхождения в проектной и сметной документации им выявлено после выполнения работ и предъявления их к приемке. Ранее истец не обращался к ответчику за согласованием работ.
Из буквального содержания контракта следует, что стороны согласовали твердую цену, а также согласовали объем работ. Доказательств того, что стороны изменили установленную муниципальным договором твердую цену, объем работ в предусмотренном законом порядке и условиями контракта, истцом в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что истец, действуя в паритетных началах с ответчиком, добросовестно следуя вышеуказанным требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательства по контракту, не имел объективной возможности приостановить выполнение работ, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В действиях ответчика не установлено недобросовестного поведения при исполнении контракта.
Пунктом 2.6 технического задания (описания объекта закупки) к контракту (Приложение №1) предусмотрено, что при необходимости внесения корректировок и изменений в проектные решения допускается только по предварительному согласованию Подрядчиком с Заказчиком. Изменения и корректировки не должны неси за собой увеличение стоимости Контракта.
Документов о корректировках проектной и сметной документации материалы дела не содержат. Требование об оплате работ предъявлено только после их выполнения.
Приступая к выполнению работ в отсутствие надлежаще заключенного дополнительного соглашения к контракту об изменении цены и не приостанавливая их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), не указывая на наличие расхождений в рабочей и сметной документации, подрядчик тем самым выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части взыскания 37 771 руб. 34 коп. (работы по кровле) у суда не имеется.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований в части взыскания 37 771 руб. 34 коп. (работы по кровле) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Маковкина