АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело №

А55-8139/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование обозначения «Вернисаж».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, которые судом были приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ВЕРНИСАЖ» по свидетельствам Российской Федерации №515954.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 года по делу №А55- 27610/2024 Ответчику было запрещено использовать обозначение «ВЕРНИСАЖ» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

При этом судом установлен факт использования ответчиком обозначения «ВЕРНИСАЖ», товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации №515954, у ответчика отсутствуют правовые основания такого использования.

Между тем, проведенная 10.03.2025 закупка товара в магазине, находящемся по адресу: <...>, показала, что ответчик продолжает осуществлять деятельность по розничной продаже товаров с использованием обозначения «ВЕРНИСАЖ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, с учетом положений ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Ответчик, не согласившись с требованиями искового заявления, представил в материалы дела отзыв.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не раскрывается понятие использование товарного знака и не указывает, что является нарушением товарного знака.

По мнению ответчика, товарный знак это продажа товара с чужим товарным знаком или схожим с изображением. Использование названия или оформление сайта, упаковки, рекламы похожей на зарегистрированный бренд. Размещение чужого знака в домене, карточке товара, фото, баннере.

Указывает, что на входных дверях в торговое помещение имеется вывеска «Вернисаж Тольятти», правообладателем товарного знака «Вернисаж Тольятти» истец не является. Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец является правообладателем товарного знака «Вернисаж».

Истец возражал против заявленных доводов ответчика и представил в материалы дела возражения.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. Замена вывески осуществлена за пределами спорного периода, а указание на Тольятти является уточнением места нахождения магазина, где реализовывалась продукция.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 260/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Ответчик обращает внимание суда, что товарный знак №515954 зарегистрированный 12.07.2020 выполнен прямым печатным шрифтом (Times New Roman), а вывеска магазина изображенная на фотографии, которую истец представил в суд обозначение «Вернисаж» исполнено курсивом шрифтом InformCTT, что делает их отличным друг от друга, тем самым, по мнению, ответчика зарегистрированный в Роспатенте товарный знак не использовался.

Суд, не согласившись с данным доводом, не принял его к рассмотрению в виду того, что защищаемый товарный знак, является словесным, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №16577/11 отмечено, что для словестных обозначений отличие шрифта не влияет на оценку обозначения.

Кроме того, даже если исходить из того, что шрифт используемого Ответчиком обозначения отличается от шрифта защищаемого товарного знака, то следует учесть, что в абзаце 5 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 г. №482 (далее – Правила №482), сказано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил №482 комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 этих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Также ответчик указывает, что истец приобрел право на товарный знак не с целью его использовать для индивидуализации товара, а для предъявления исков и взыскания компенсаций. Предприниматель попытался получить судебную защиту путем имитации нарушения исключительного права, что говорит о злоупотреблении правом. Такое злоупотребление правом, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий лица, злоупотребившего правом. С учетом этого злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления правом по отношению к другому лицу.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истец злоупотребил правом по отношению к ответчику.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по требованию налогового органа и по правилам торговли, чтобы территориально идентифицировать место расчета в кассовом чеке для точного указания, в каком именно магазине происходит продажа товара, указывался магазин «Вернисаж» находящийся на ул. Ленинградской 55. Это не использование товарного знака, а указание адреса, по которому расположена торговая точка.

Как следует из приложенных к исковому заявлению скриншотов видеозаписи закупки товара в магазине ответчика, в кассовом чеке ответчика от 10.03.2025 указаны идентификационные данные контрольно-кассовой техники: заводской номер 00307402284149 и регистрационный номер 0002194710049835, а также указано наименование место расчетов: «магазин "вернисаж"».

К поступившим 26.11.2025 пояснениям истец также приложил кассовый чек от 26.01.2024, выданный ответчиком во время контрольной закупки в магазине ответчика, в которой указано место расчетов: «магазин "Вернисаж" мастерская художника».

При этом использование товарного знака на выдаваемых покупателям кассовых чеках свидетельствует об использовании товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, что является самостоятельным способом использования товарного знака в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 период использования ответчиком обозначения «Вернисаж» в рамках рассмотрения дела №А55-27610/2025 судом не устанавливался.

Суд, изучив материалы дела, и представленную видеозапись пришел к выводу о том, что незаконное использование обозначения «Вернисаж» впервые было зафиксировано 26.01.2024. Само по себе, наличие у ответчика кассовой техники в более ранние периоды, доказательством использования товарного знака истца не является.

Ответчик арендует часть помещений, непосредственно используемое им помещение вывеску с использованием слова «Вернисаж» не имело, а называется «Мастерская Художника», что истцом не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что период использования обозначения «Вернисаж» ответчиком составляет не три года (с 22.05.2022 по 21.05.2025) как заявлено истцом, а не более полутора лет.

Исходя из указанного периода размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №515954 составляет 45 000 руб.

В остальной части заявленные требования неправомерны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН:<***>) компенсацию в сумме 45 000 руб., а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп"(ИНН:<***>) из федерального бюджета 40 000 руб. излишне уплаченной платежным поручением №1 от 12.05.2025 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева