АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-4037/2025
18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доктор Фармер», г. Куйбышев, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленных редукторов», г. Новосибирск, ИНН <***>
о взыскании задолженности в размере 211 130 рублей 00 копеек, суммы штрафа за период с 13.02.2024 по 10.02.2025 в размере 26 826 рублей 80 копеек, с дальнейшим начислением штрафа с 11.02.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Доктор Фармер» (далее – истец, ООО «Доктор Фармер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленных редукторов» (далее – ответчик, ООО «Ремонт промышленных редукторов») о взыскании задолженности в размере 211 130 рублей 00 копеек, суммы штрафа за период с 13.02.2024 по 10.02.2025 в размере 26 826 рублей 80 копеек, с дальнейшим начислением штрафа с 11.02.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик в отзыве возражает против заявленных требований, считает заявленные требования незаконными и необоснованными.
Решением (в виде резолютивной части) от 31.03.2025 исковые требования были удовлетворены частично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
14.04.2025 ответчик подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.11.2023 между ООО «Ремонт промышленных редукторов» (поставщиком) и ООО «Доктор Фармер» (покупателем), был заключен договор поставки № 07/11-2023. Договор подписан с протоколом разногласий от 07.11.2023.
В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 от 20.11.2023 к договору, поставщик обязуется поставлять, изготавливать, а покупатель принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями спецификации № 1 от 20.11.2023 к договору, поставщик обязуется поставить покупателю контейнер мельницы шаровой МШПМ 1-005- в количестве 1 штуки на общую сумму 737 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 122 833 рублей 33 копеек.
14.12.2023 покупатель произвел авансовый платеж по договору в размере 361 130 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2066 от 14.12.2023.
Однако поставщик свои обязательства не исполнил, товар покупателю не передал и денежные средства покупателю не вернул.
08.05.2024 в адрес поставщика была направлена претензия с требованиями об исполнении его обязательств по поставке товара в срок до 24.05.2024.
19.06.2024 при приемке товара от поставщика были выявлены недостатки в виде некачественного изготовления товара, что явилось основанием для исключения возможности принятия товара.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в Спецификации к договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.
Актом приема-передачи товара от 19.06.2024 сторонами при приемке товара были выявлены недостатки, срок устранения которых был установлен до 21.06.2024.
После устранения недостатков поставщиком при следующей приемке товара актом от 25.06.2024 были повторно выявлены недостатки в виде некачественного изготовления товара, которые исключают возможность приемки.
В соответствии с п. 5.4 договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору), после подписания сторонами акта об обнаружении недостатков, брака или несоответствия товара, поставщик обязан в срок, согласованный сторонами безвозмездно устранить недостатки, брак или несоответствие товара характеристикам, указанным в спецификации к настоящему договору, или заменить товар, на товар надлежащего качества. В случае неисполнения поставщиком указанных выше обязанностей в согласованный сторонами срок, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Истцом в адрес поставщика 25.05.2024 была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в срок до 31.06.2024. Однако поставщик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем 08.10.2024 в адрес поставщика была направлена повторная претензия с требованиями о возврате денежных средств в срок до 31.10.2024.
Претензия также осталась без удовлетворения.
В связи ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки и в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по возврату авансового платежа, 28.10.2024 между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 07/11-2023 от 07.11.2023, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и утверждением графика возврата суммы долга в следующем порядке:
1. 120 000,00 рублей - до 05.11.2024;
2. 120 000,00 рублей - до 11.11.2024;
3. 121 130,00 рублей - до 18.11.2024.
В соответствии с п. 4 соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей, более чем на 5 календарных дней, соглашение теряет свое юридическое значение, и оплата основного долга оплачивается согласно условиям первоначального договора (в полном объеме).
Ответчиком в срок до 18.11.2024 условия соглашения не выполнены, в связи с чем стороны руководствуются условиями договора поставки №07/11-2023 от 07.11.2023.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 8.1 договора, в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с которой этот срок составляет 60 дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01 % от стоимости товара, ремонтных работ за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.02.2024 по 10.02.2025 в размере 26 826 рублей 80 копеек (срок исчисляется со дня оплаты по день фактического обращения в суд и на полную стоимость товара), из расчета: 737 000*364 дня*0,01%, где:
737 000 рублей – сумма задолженности,
364 дня период с 13.02.2024 по 10.02.2025,
0,01% - согласно п. 8.1
26.12.2024 ответчик частично произвел оплату долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 718 от 26.12.2024.
Таким образом, размер задолженности ответчика составил 211 130 рублей 00 копеек.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из обстоятельств данного дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке качественного товара, стороны расторгли договор поставки.
Следовательно, сумма оплаты за товар в размере 211 130 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вопреки доводам ответчика, истцом правомерно начислена сумма неустойки, так как ответчиком не выполнены условия п. 4 соглашения о расторжении договора. Поставщик (ответчик) нарушил срок оплаты, предусмотренный графиком платежей, более чем на 5 календарных дней. Следовательно, соглашение утратило свое юридическое значение и оплата основного долга оплачивается согласно условиям первоначального договора.
Однако расчет истца требует корректировки с учетом того, что стороны расторгли договор поставки 28.10.2024 года, так как с момента расторжения договора обязанность поставщика по поставке товара прекратилась.
В силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Проверив расчет истца, суд полагает расчет истца неверным, поскольку обязанность поставщика по поставке товара прекратилась в связи с расторжением договора поставки, то период начисления неустойки оканчивается 28.10.2024.
Таким образом, размер неустойки составит за период с 13.02.2024 по 28.10.2024 из расчета: 211 130*259 дней*0,01% = 5 468 рублей 27 копеек.
В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С 29.10.2024 истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд полагает возможным начислить проценты за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 в размере 18 685 рублей 45 копеек, из расчета ключевой ставки Центрального Банка.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности в размере 737 000 рублей, когда как сумма авансового платежа по договору должна составлять 519 000 рублей, судом во внимание не принимается ввиду следующего.
В соответствии с условиями спецификации № 1 от 20.11.2023 к договору поставки, порядок оплаты предусматривает внесение предоплаты в размере 70 % в течение 2 дней со дня выставления счета в адрес покупателя, т.е. перечисление денежных средств на р/с ООО «РПР», итого в размере 519 000 рублей.
14.12.2023 покупатель произвел авансовый платеж по договору поставки в размере 361 130 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2066 от 14.12.2023.
Со стороны ответчика возражений о внесении суммы предоплаты в меньшем размере не поступало, более того, были осуществлены действия по поставке товара и частично возвращена сумма аванса в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 718 от 26.12.2024.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так как со стороны ответчика не поступало возражений по условиям оплаты авансового платежа, выплаченного истцом, действия ответчика должны рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор поставки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленных редукторов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Фармер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 07/11-2023 от 07.11.2023 в размере 211 130 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 13.02.2024 по 28.10.2024 в размере 5 468 рублей 27 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 в размере 18 685 рублей 45 копеек, начиная с 01.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 695 рублей 22 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Фармер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета 7308-00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова