ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75477/2023
г. Москва Дело № А40-42186/23
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КУРКИНСКИЙ ПРОЕКТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-42186/23
по иску ООО "АВТОР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КУРКИНСКИЙ ПРОЕКТ" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
третье лицо: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ
2)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по <...>)ИФНС РОССИИ № 29 ПО Г. МОСКВЕ, 4) ООО "АВТОР", 5) ПАО СБЕРБАНК , 6) БАНК ВТБ (ПАО)
о взыскании задолженности по договору займа
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2022,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОР ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КУРКИНСКИЙ ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 3-25/12/2020 от 25.12.2020г. в размере 5 520 833 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 000 руб.; проценты в размере 520 833 руб., о взыскании задолженности по договору займа № 3-23/08/2021 от 23.08.2021г. в размере 27 314 831 руб., из которых: основной долг в размере 26 009 000 руб.; проценты в размере 1 305 831 руб., о взыскании задолженности по договору займа № 2-23/11/2021 от 23.11.2021г. в размере 93 825 000 руб., из которых: основной долг в размере 90 000 000 руб.; проценты в размере 3 825 000 руб., о взыскании задолженности по договору займа № 3-24/12/2020 от 24.12.2020г. в размере 25 375 руб., из которых: основной долг в размере 24 000 руб.; проценты в размере 1 375 руб.
Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-42186/23 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6" к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель заявителя поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить и привлечь ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6" к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на необоснованность заявленных в ней доводов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОФОНД-6" по отношению к одной из сторон.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что денежное требование ООО «Автор Инжиниринг» к ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» по Договору № З- 25/12/2020 от 25.12.2020, Договору займа № З- 24/12/2020 от 24.12.2020, Договору займа № З23/08/2021 от 23.08.2021 и Договору займа № З- 23/11/2021 г. было погашено встречным требованием ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» к ООО «Автор Инжиниринг» по договору займа З - 22/01/2020 от 22.01.2020 г. с учётом договора № У/1- 20- 3 уступка права (требования) от 30.11.2020 г. и договора № У/1-20-З/СЗКП уступки права требования от 05.08.2022 года.
Погашение встречных требований было произведено на основании Заявления о зачете встречных требований, которое Ответчик направил в адрес ООО «Автор Инжиниринг» 08.08.2022 года.
Таким образом, Ответчик считает, что взаимные обязательства ООО «Автор Инжиниринг» и ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» прекращены зачетом в соответствии с законом.
В случае вынесения судебного решения по делу в пользу Истца в отношении взыскания с Ответчика - ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КУРКИНСКИЙ ПРОЕКТ» денежных средств по Договору процентного займа № З - 23/11/2020 от 23.11.2020 года, Договору процентного займа № З-25/12/2020 от 25.12.2020 года, по Договору процентного займа № З-23/08/2021 от 23.08.2021 года, Договору процентного займа № 3-24/12/2020 от 24.12.2020 года, приведет к убыткам Ответчика в размере 128 025 819рублей 55 копеек и тем самым будут нарушены права и законные интересы ООО Специализированный застройщик "МЕТРОФОНД-6", которое 3 августа 2023 года приобрело у ООО «Автор» и ФИО3 доли в ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» с учетом того, что данная задолженность погашена.
В то же время, наличие корпоративных отношений между заявителем и какой-либо из сторон рассматриваемого судом спора само по себе не является основанием для привлечения участника хозяйственного общества к рассмотрению дела, возникшего из гражданско-правовых сделок общества.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).
Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.
Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Следовательно, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Между тем, ООО Специализированный застройщик "МЕТРОФОНД-6"не указано с документальным обоснованием, какие именно охраняемые законом его права и интересы будут затронуты судебным актом по данному делу и как его участие в настоящем споре может защитить/восстановить его права.
По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
То обстоятельство, что ФИО4 является участником ответчика, само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Общество как юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых правоотношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности.
ООО Специализированный застройщик "МЕТРОФОНД-6", являясь участником Общества, имеет корпоративные права на участие в деятельности общества, в том числе, на основании выданной доверенности представлять интересы общества, участвовать в процессе и иметь иные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.
Доводы заявителя о целесообразности его участия в судебном разбирательстве по настоящему спору и наличие намерения реализовывать свои процессуальные права правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 51 АПК РФ не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для привлечения его к участию в деле.
Главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ.
При этом предполагаемое отсутствие надлежащего одобрения сделок – договоров займа, на основании которых истец основывает свои требования, может являться основанием для инициирования самостоятельного искового производства, но не служит безусловным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-42186/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья:Е.Е. Мартынова