Решение по делу № А13-4973/2023 от 30.08.2023

354/2023-98503(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-4973/2023

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 14.04.2023 № 35023/23/564058 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – общество, ООО «Бизнес Групп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава (далее - Отделение) от 14.04.2023 № 35023/23/564058 о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В обоснование требований об оспаривании постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564058 заявитель сослался на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Мотивируя данный довод заявитель указал об отсутствии его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Заявитель отметил, что указанная правовая норма КоАП предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований именно неимущественного характера. При этом заявитель считает, что содержащееся в исполнительном листе требование о возврате денежных средств в конкурсную массу, относится к требованиям имущественного характера. Кроме того заявитель сослался на наличие ряда обстоятельств, указывающих по его мнению на отсутствие у должника возможности исполнить требования, содержащиеся к исполнительном листе (нахождение общества в процессе реорганизации, отсутствие у общества имущества, расчетных счетов, снятие кассы с учета), которые считает уважительными причинами для неисполнения указанных требований.

В обоснование требований об оспаривании постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564126 заявитель сослался на существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое заключается в том, что ООО «Бизнес Групп» не извещалось настоящим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отделение в отзывах на заявление считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Применительно к постановлению от 14.04.2023 № 35023/23/564126 Отделение в отзыве на заявление сослалось на то, что ООО «Бизнес Групп» не представило Отделению в срок до 23.01.2023 сведения об исполнении требования судебного пристава об исполнении судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-4512/2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 137669/22/35023-ИП (исполнительного листа ФС 034968712 от 03.03.2022).

Применительно к постановлению от 14.04.2023 № 35023/23/564058 Отделение в отзыве на заявление сослалось на то, что ООО «Бизнес Групп» не представлены Отделению аналогичные сведения в срок до 28.03.

Заявитель и Отделение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Вологде № 2 в отношении ООО «Бизнес Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 5126/23/35023-АП, в котором зафиксировано, что общество совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов по городе Вологде № 2 – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вынесено постановление от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении ООО «Бизнес Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Вологде № 2 в отношении ООО «Бизнес Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 5340/23/35023-АП, в котором зафиксировано, что общество совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов по городе Вологде № 2 – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вынесено постановление от 14.04.2023 № 35023/23/564058 о привлечении ООО «Бизнес Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об

административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Как указано в части 2 статьи 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2023 № 5126/23/35023-АП составлен в пределах полномочий, предусмотренных частью

1 статьи 28.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 14.04.2023 № 35023/23/564126, рассмотрено в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 23.68 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2023 № 5340/23/35023-АП составлен в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 14.04.2023 № 35023/23/564058, рассмотрено в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 23.68 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» (далее – Постановление № 17-П) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном

неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В силу названного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными

органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 2008- О).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Закона об исполнительном производстве, статья 17.15 КоАП РФ).

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как разъяснено в Постановлении № 17-П данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Закона об исполнительном производстве, она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

Следовательно, факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом об административном правонарушении, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, возможность непосредственного участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В данном случае административным органом представлены протоколы об административных правонарушениях от 24.01.2023 № 5126/23/35023-АП, от 28.03.2023 № 5340/23/35023-АП, в которых в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2020 № 2464/20/35023-АП не зафиксированы место, время совершения и событие административного правонарушения.

административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Из материалов дела видно, что протоколы об административных правонарушениях от 24.01.2023 № 5126/23/35023-АП, от 28.03.2023 № 5340/23/35023-АП составлены без участия законного и иного представителя общества. При этом меры для извещения общества о месте и времени составления указанных протоколов административным органом не приняты. Так, из материалов дела видно, что заявитель требованиями судебного пристава-исполнителя вызывался: для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на 01.03.2023 к 09 час. 00 мин.; для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на 28.03.2023 к 10 час. 00 мин. При этом имеющиеся в материалах требования судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о месте, в котором предполагается составление соответствующих протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, извещения, которые содержатся в требованиях, полученных обществом 20.01.2023, 14.03.2023 нельзя признать надлежащими, поскольку на момент выдачи требований нарушения в виде их неисполнения еще не были совершено обществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу № А13-

Помимо этого, представленное в материалы дела требование (получено обществом 14.03.2023) содержит неоговоренные исправления в отношении даты явки для составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения заявителя о месте составления протоколов об административных правонарушениях, суду не представлены.

Следовательно, административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях от 24.01.2023 № 5126/23/35023-АП, от 28.03.2023 № 5340/23/35023-АП.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях от 24.01.2023 № 5126/23/35023-АП, от 28.03.2023 № 5340/23/35023-АП составлены с существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, данные протоколы не могут служить надлежащими доказательствами, рассматриваемых событий правонарушений.

Таким образом, административным органом в данном случае не доказано событие административного правонарушения, послужившее основанием для вынесения постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564126, равно как и событие административного правонарушения, послужившее основанием для вынесения постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564058.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом доказан факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В подтверждение данного факта административным органом представлено определение от 11.04.2023.

В подтверждение факта извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административным органом представлено определение от

Вместе с тем, доказательства, позволяющие установить факт направления в адрес общества указанного определения от 24.01.2023, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в данном случае не образуют достаточную совокупность для подтверждения фактов надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 14.04.2023 № 35023/23/564126 вынесено в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного и иного представителя общества, которые не были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения соответствующего дела. Данное нарушение процедуры привлечения к ответственности, установленной КоАП РФ, является существенным и влечет признание незаконным и отмену постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564126.

Представленное в материалы дела требование (получено должником 14.03.2023) содержит неоговоренные исправления в отношении информации о дате, до которой должнику надлежит исполнить решение суда.

Доказательства, позволяющие установить, что в отношении заявителя выносились помимо оспариваемых иные постановления о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования (а именно, срок до 27.03.2023) установлен судебным приставом-исполнителем 09.03.2023, то есть до вынесения постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Кроме того, постановлением от 14.04.2023 № 35023/23/564058 административный штраф наложен на должника на основании части 2 статьи

17.15 КоАП РФ до вступления в законную силу постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно, на отсутствие оснований для вынесения постановления от 14.04.2023 № 35023/23/564058.

Материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 07.06.2023. Данное обстоятельство также указывает на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно, на отсутствие оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

В нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемых постановлениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и не содержится мотивированное решение по делу. Административным органом в оспариваемых постановлениях не указано, в чем именно заключается вина заявителя в совершении соответствующих административных правонарушений.

Следовательно, содержание постановлений о привлечении к административной ответственности не позволяет сделать вывод, что административным органом установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по соответствующим делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по городе Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – старшего судебного пристава от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении ООО «Бизнес-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде предупреждения, следует признать незаконным и отменить полностью.

«Бизнес-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по городе Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – старшего судебного пристава от 14.04.2023 № 35023/23/564126 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде предупреждения, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по городе Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – старшего судебного пристава от 14.04.2023 № 35023/23/564058 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 5:57:00

Кому выдана Па рфенюк Александр Викторович