АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-1006/2025
г. Иваново
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (ООО «Мельничный комплекс Роса»; ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 658391, <...>)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Космос-Опт» (должник, ООО «Космос-Опт», ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 153000, <...>) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Мельничный комплекс Роса»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2025 № 24;
УСТАНОВИЛ:
12.02.2025 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании должника ООО «Космос-Опт» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Мельничный комплекс Роса».
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 февраля 2025 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космос-Опт», судебное заседание назначено на 27.03.2025. Рассмотрение заявления откладывалось до 11 часов 45 минут 24 апреля 2025 года.
В судебном заседании 24 апреля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24 апреля 2025 года.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Иные лица в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявление в полном объеме, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявление ООО «Мельничный комплекс Роса» подлежит удовлетворению, а ООО «Космос-Опт» – признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Космос-Опт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново 04.09.2008, ООО «Космос-Опт» присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, юридический адрес организации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 153000, <...>.
Основным видом деятельности организации является оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.3). ООО «Космос-Опт» является самостоятельно хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.
Руководителем должника с 20.12.2022 по текущую дату является ФИО2 (ИНН <***>).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В заявлении ООО «Мельничный комплекс Роса» содержится указание на взысканную в судебном порядке задолженность в общей сумме 1748811 руб. 29 коп., из них: задолженность по оплате поставленного товара – 1718625 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 30186 руб.
Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2023 по делу № А03-7951/2023 с должника в пользу ООО «Мельничный комплекс Роса» взыскано 1718625 руб. 29 коп. задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ТД-229 от 04.03.2016, а также 30186 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Алтайского края выдан 24.10.2023 исполнительный лист серии ФС № 0411114353.
На основании решения Арбитражного суда Алтайского края судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 20.1.2023 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 162234/23/37004-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем накладывался арест на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), АКБ «Акция» (постановления от 21.11.2023, от 28.11.2023, от 13.12.2023).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный лист возращен взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 22.11.2024 составил 1871228 руб. 08 коп., в том числе: 1748811 руб. 29 коп. остаток основного долга, 122416 руб. 79 коп. остаток неосновного долга.
К дате настоящего судебного заседания погашение задолженности не произведено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.
Учитывая вышеизложенное, требование в сумме 1748811 руб. 29 коп., из них задолженность по оплате поставленного товара – 1718625 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 30186 руб., подлежит включению в третью очередь реестра.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.
Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.
Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
При этом размер кредиторской задолженности, числящейся за ООО «Космос-Опт» значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).
Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении должника имеются записи от 05.06.2023 и от 24.08.2023 о недостоверности в отношении директора и юридического адреса.
Таким образом, ООО «Космос-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отвечает признакам отсутствующего юридического лица.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою финансово-экономическую деятельность, а также имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, может рассматриваться как отсутствующий должник применительно к положениям ст.ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.
В заявлении ООО «Молочный комплекс Роса» гарантировал погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания считать, что у должника вообще не имеется имущества, за счет которого может финансироваться упрощенная процедура банкротства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные доказательства отсутствия перспективы частичного удовлетворения требований кредитора в случае введения упрощенной процедуры банкротства.
В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.
Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.
Банкротство ООО «Космос-Опт» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательств наличия имущества должника.
При названных условиях и в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании ООО «Космос-Опт» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.
Заявитель указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» из числа участников которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
В судебное заседание указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ее конкурсным управляющим ООО «Космос-Опт».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 32, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 50, 62-68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» о признании общества с ограниченной ответственностью «Космос-Опт» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Признать отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Космос-Опт» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.10.2025.
Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.
При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 124 закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона без проведения судебного заседания.
3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих №22560; адрес для направления корреспонденции: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835), участника Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4. Конкурсному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» в сумме 1748811 руб. 29 коп., из них задолженность по оплате поставленного товара – 1718625 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 30186 руб. в третью очередь реестра требований
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья А.С. Саландина