3306/2023-178771(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4221/2023

15 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Носовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болквадзе Важи Хасановича (ОГРНИП: 304302231700026, ИНН: 301300065633, адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, д. 31, кв. 5)

о признании действия судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными,

о приостановлении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП до рассмотрения спора по существу, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Ахтубинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

Старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Жанар Аяпбергеновна;

Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гусейнова Севда Ахмед Кызы;

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

представитель УФССП России по Астраханской области: Измайлов А.Р. по доверенности от 17.03.2023 № 30905/23/15-АМ, представлена копия диплома, паспорт;

установил:

Болквадзе Важа Хасанович (далее – заявитель, Болквадзе В.Х.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действия неустановленного лица, предположительно судебного пристава Ахтубинского РОСП России по Астраханской области, незаконными, о приостановлении

исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А. от 02.09.2022.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Ахтубинский РОСП

г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1; судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 Кызы; Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 судебное заседание откладывалось в связи с нахождением судьи Носовой М.А. в отпуске.

В материалы дела 26.07.2023 от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) поступил отзыв на заявление с приложением копий дополнительных документов: акт фактического осмотра от 25.03.2023, постановление судебного пристава-исполнителя. В отзыве ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании ИП ФИО3 освободить помещения и подписания акта приема-передачи, взыскании задолженности по пене, удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить помещение, подписать акт приема-передачи и взыскал задолженность по пене в размере 23 000,11 руб. Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022. По результатам проведенной Учреждением проверки использования имущества от 25.05.2023 (акт фактического осмотра) установлено, что решение суда, вступившее в законную силу, должник не исполняет, имущество, расположенное в <...>, использует, помещение не освобождено.

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 судебное заседание откладывалось, суд обязал заявителя представить доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес указанных заинтересованных лиц, указать какие именно действия судебного пристава-исполнителя оспариваются, представить письменные уточнения с указанием оснований для удовлетворения заявления

ФИО3 о приостановлении исполнительного производства; старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 представить заверенные

копии материалов исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, отзыв на заявление.

В материалы дела 07.09.2023 от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции, отраженной в отзыве от 21.07.2023 исх. № 141/3/9-8564.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

В арбитражный суд от представителя заявителя ФИО3 ФИО4 13.09.2023 поступили возражения на отзыв ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 21.07.2023. Указывает, что в Верховном Суде Российской Федерации находится на рассмотрении кассационная жалоба должника по делу о взыскании арендных платежей. Считает, что данное рассмотрение в Верховном Суде Российской Федерации по существу повлияет на судьбу имущества и материальное положение истца. В материалах дела имеется документ, который ответчик называет постановлением ФССП, хотя в документе невозможно разобрать ряд важных моментов, таких как полное Ф.И.О. исполнителя, номер производства, территориальный орган его возбудивший. Истец не оспаривает факт наличия судебного акта, истцом ставится под сомнение проведение в соответствие с законом самой процедуры ФССП. На основании изложенного, просит суд принять возражения на отзыв ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 21.07.2023; отложить разбирательство дела либо объявить перерыв в судебном заседании, с целью рассмотрения дела

№ 15АП-23009/2022 в Верховном Суде Российской Федерации. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель УФССП России по Астраханской области просит суд отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по делу № А53-27839/2022 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказано. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 по делу № А53-27839/2022 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 308-ЭС23-15697 по делу № А53-27839/2022

индивидуальному предпринимателю ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя от 13.09.2023 вхд. № 2529 об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, объективные препятствия к рассмотрению спора в текущем судебном заседании не установлены.

Кроме этого следует учесть и то обстоятельство, что спор по делу № А53-27839/2022 не связан с исполнением судебного решения по делу

№ А06-4319/2021, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, по которому оспариваются заявителем действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представители заявителя и иных заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель УФССП России по Астраханской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП.

Судом ходатайство представителя УФССП России по Астраханской области удовлетворено, копии материалов исполнительного производства

№ 114515/22/30005-ИП приобщены к материалам дела.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства

№ 114515/22/30005-ИП меры принудительного исполнения не принимались, исполнительский сбор не взыскивался. Действия судебных приставов-исполнителей по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не могут быть признаны незаконными, поскольку не нарушают прав и законных интересов заявителя. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, относительно требования о приостановлении исполнительного производства возражает, поскольку это приведет к затягиванию принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...> и подписать акт приема-передачи имущества, а также о взыскании пени в сумме 231 900,73 руб. за периоды с 11.04.2020 по 30.06.2020, с 11.07.2020 по 31.12.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2021.

Решением от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 Арбитражный суд Астраханской области обязал ИП ФИО3 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и подписать акт приема-передачи имущества.

С ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений взысканы пени в сумме 23 000,11 руб. по договору аренды

№ 141/3/3/АИ-18. В остальной части иска отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по

делу № А06-4319/2021 изменено в части взыскания пени, апелляционный суд взыскал с предпринимателя в пользу Учреждения пени в сумме 23 190,07 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А06-4319/2021 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 114515/22/30005-ИП об обязании

индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и подписать акт приема-передачи имущества.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований в установленный срок.

Взыскателем ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации проведен осмотр помещений в здании по адресу <...> в результате осмотра здания установлено, что арендатор ИП ФИО3 предпринимательскую деятельность не прекратил, объект в добровольном порядке не передан (акт осмотра от 25.05.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ

возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из содержания пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм резолютивная часть судебного акта переносится в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Как установлено судом на основании материалов дела № А06-4319/2021, исполнительный лист серии ФС № 035380885 выдан на принудительное исполнение неимущественных требований: об обязании ИП ФИО3 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и подписать акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП подлежат исполнению требования неимущественного характера.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 Закона № 229- ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, травильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества могут быть отнесены к мерам принудительного исполнения.

Доказательств исполнения требования исполнительного листа серии ФС № 035380885 ИП ФИО3 не представлено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП меры принудительного исполнения не принимались, исполнительский сбор не взыскивался. Действия судебных приставов-исполнителей по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, также выставлено требование о добровольном исполнении решения суда, что соответствует установленному Законом об исполнительном производстве пятидневному сроку со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 12.05.2023 в кафе «Мзяури» по адресу: ул.Комсомольская, 8а, г.Знаменск Астраханской области, когда ему была предъявлена копия

постановления о возбуждении исполнительного производства № 114515/22/30005- ИП, фото которой им была сделана, не обосновывает того, как это привело к нарушению его права. Заявитель сам указывает, что ему известно о судебном решении, по которому он обязан освободить спорное нежилое помещение. Факт неисполнения ИП Болквадзе В.Х. требований, содержащихся в исполнительном документе, не оспаривается как должником, так и взыскателем, доказательств объективной невозможности его исполнения заявителем не представлено.

Как следует из положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременное соблюдение двух условий - их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении материалов исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП не выявлено нарушений судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

№ 114515/22/30005-ИП совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию Закону № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание, отказ в удовлетворении требований заявителя, основания для приостановления исполнительного производства также отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о

признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Отказать в приостановлении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП. Проверено на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья М.А. Носова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.08.2022 10:02:00 Кому выдана Носова Марина Алексеевна