АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-9324/2022

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу № А17-9324/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 47 869 рублей 62 копеек,

и

установил :

открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее – Общество, ОАО «Александровские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Управление) о взыскании излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47 869 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, акты сверки взаимных расчетов за 2018 – 2020 годы свидетельствуют о признании долга (переплаты) Управлением, в связи с чем срок исковой давности прерывался. Общество полагает, что им не пропущен срок исковой давности для возврата излишне уплаченного платежа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

Обществом с Управлением проведена сверка взаимных расчетов по плате за НВОС, оформленная актами сверки взаимных расчетов, последний акт от 17.06.2022.

Согласно данным акта сверки от 17.06.2022 у Общества сложилась переплата за НВОС в сумме 47 869 рублей 62 копеек.

Указанная переплата образовалась в связи с внесением платы за НВОС за 2016 год, перечисленной по платежному поручению от 30.01.2017 № 80, в сумме 242 283 рублей.

ОАО «Александровские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Управления излишне уплаченной суммы за НВОС.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В пункте 48 Правил № 255 определено, что решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (далее – Порядок № 334), заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как предусмотрено пунктом 12 Порядка № 334, принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

На основании пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, следует, что юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за НВОС.

На основании пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Декларация о плате за НВОС за 2016 год Обществом представлена, плата осуществлена 30.01.2017 в сумме 242 283 рублей.

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что Обществу стало известно о наличии переплаты в размере 47 869 рублей 62 копеек по факту представления декларации за 2016 год в государственный орган 10.03.2017.

К требованию о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16772/09).

Следовательно, срок исковой давности, составляющий, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года, должен исчисляться с 10.03.2017 и на момент обращения в суд (24.10.2022) пропущен.

Довод Общества о том, что акты сверки взаимных расчетов за 2018 – 2020 годы свидетельствуют о признании долга (переплаты) Управлением, в связи с чем срок исковой давности прерывался, признан судами несостоятельным, поскольку составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968.

В связи с изложенным суды правильно посчитали, что подписание Управлением актов сверки расчетов за 2018-2020 годы не прерывало срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной платы за НВОС в судебном порядке с соблюдением установленного срока, Обществом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А17-9324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова