АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года Дело № А66-5385/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.01.2025),
рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А66-5385/2024,
установил:
Государственная компания «Российские автомобильные дороги», адрес: 127006, Москва, Страстной бул., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 3 этап км - 149 - км 208» земельного участка площадью 43 188 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000018:3875, находящегося по адресу: Тверская обл., муниципальный р-н Калининский, сп Каблуковское (примерно в 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира) с выплатой 899 550 руб. возмещения.
Определением от 18.03.2024 Калининского районного суда Тверской области дело № 2-633/2024 по исковому заявлению Компании передано в Арбитражный суд Тверской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный сельскохозяйственный кооператив «Заборовский», адрес: 170504, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Заборовье, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), и индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>.
В судебном заседании 13.08.2024 Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила изъять у Предпринимателя для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта
«Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 3 этап км - 149 - км 208» земельный участок площадью 43 188 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000018:3875, находящегося по адресу: Тверская обл., муниципальный р-н Калининский, сп Каблуковское (примерно в 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира); установить возмещение за изымаемый участок в размере 899 550 руб. на следующих условиях:
- правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу либо в случае обращения решения к немедленному исполнению по настоящему делу предоставить Компании реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Компанией на депозит нотариуса. Правообладатель обязан освободить объект недвижимости, подлежащий изъятию в течении 10 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить доступ Компании и (или) подрядной организации к участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости;
- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Компанией после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу либо в случае обращения решения к немедленному исполнению на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства Компании по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с ее расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета Компании.
Также Компания просила обратить судебное решение к немедленному исполнению на основании статьи 182 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции от 13.08.2024 выделено в отдельное производство № А66-12217/2024 требование Компании об определении возмещения за изъятие земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Предприниматель заявил ходатайство об объединении дел № А66-5385/2024 и № А66-12217/2024 в одно производство.
Определением от 20.08.2024 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2024 спорный земельный участок изъят для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 3 этап км 149 - км 208» путем прекращения права собственности Предпринимателя на него с указанием на то, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок и подлежит немедленному исполнению.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение от 20.08.2024 и определение от 20.08.2024 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, просит отменить решение от 20.08.2024 и постановление от 18.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты антиконституционны, не справедливы, нарушают баланс публичных и частных интересов, поскольку предусматривают изъятие земельного участка без предварительного равноценного возмещения за него.
ФИО1 в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Предпринимателя и ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках государственной программы деятельности Компании на долгосрочный период (2010-2030 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, Компания осуществляет реализацию проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р данная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Компании.
Распоряжением от 06.12.2021 № 4490-р Федерального дорожного агентства (далее – Агентство) принято решение об утверждении документации по планировке территории, согласно которой в полосу отвода автомобильной дороги попал, в частности, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000018:3875 площадью 43 188 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:1450 площадью).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Предпринимателем.
В отношении земельного участка принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 18.09.2023 № 2409-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».
Решение об изъятии земельного участка в установленном порядке направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Предприниматель уведомлен о предстоящем изъятии письмом от 25.09.2023 № 769-ТФ.
Компания направила в адрес Предпринимателя письмо от 14.11.2023 № 935-ТФ с соглашением об изъятии земельного участка для государственных нужд, которое 16.12.2023 получено Предпринимателем.
В установленный срок соглашение об изъятии Предпринимателем не подписано, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта и связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В рамках рассматриваемого спора сторонами соглашение об изъятии
спорного земельного участка не достигнуто.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив наличие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для изъятия спорного земельного участка для государственных нужд, приняв во внимание рассмотрение судом разногласий сторон по размеру возмещения за изымаемый участок в рамках дела № А66-12217/2024, фактическую передачу ответчиком земельного участка подрядной организации и возведение на нем объекта автодорожной инфраструктуры, суды двух инстанций исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела обоснованно удовлетворили иск.
В силу части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
С учетом того, что скоростная автомобильная дорога М-11 входит в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (сроки реализации 2019-2024 годы), строительство и ввод в эксплуатацию которой осуществляется в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением, выданным Агентством 10.07.2024, без учета участка (км 157 - км 160), возведенного на спорном земельном участке, право собственности ответчика на который являлось единственным препятствием для выдачи разрешения на ввод М-11 в эксплуатацию в полном объеме, суд первой по заявлению истца правомерно обратил решение к немедленному исполнению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А66-5385/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.С. Баженова
Судьи Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева