Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2025г. Дело № А40-307685/24-19-2208
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ЭКОАЛЬЯНС НЕВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 87 570 000 руб. 00 коп. убытков
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом ФИО2, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экоальянс Нева» обратилось с исковым заявлением к ООО «Эск «Энергомост» о взыскании 87 570 000руб. 00коп. убытков по договору №23/08/2022-ПД от 23.08.2022г.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №23/08/2022-ПД.
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы и поставить товар, а истец принять и оплатить их.
Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 87 570 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
28.12.2023г. ответчиком были переданы истцу результаты работ.
Истец ссылается на то, что ответчика обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, поскольку имеются замечанию по качеству выполненных работ.
Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, перечисленные денежные средства в размере 87 570 000руб. 00коп. являются убытками и подлежат взысканию.
По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.
28.12.2023г. ответчиком переданы, а истцом приняты результаты выполненных работ по договору, о чем стороны подписали соответствующие акты (акт от 28.12.2023г. рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования по договору подряда №23.08.2022-НД от 23.08.2022г. и акт об окончании ПНР и проведении инструктажа от 28.12.2023г.). Результат работ принят истцом без замечаний.
После сдачи-приемки выполненных работ истец заявил о недостатках в работе оборудования, а именно, по мнению истца, очистка фильтрационных стоков не соответствует параметрам, установленным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №552 от 13.12.2016г., второй категории водного объекта рыбо-хозяйственного значения.
Истец заявил об отказе от исполнения договора подряда № 23/08/2022-ПД от 23.08.2022г. в одностороннем порядке, сославшись на то, что недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми и потребовал возмещение убытков.
Однако истец не представил доказательство того, что недостатки оборудования не могли быть обнаружены в момент приемки оборудования, либо являются неустранимыми, а так же не предоставил доказательств понесённых убытком.
Исходя из вышесказанного с учетом того, что фактически договор подряда №23/08/2022-ПД от 23.08.2022г. был выполнен в установленный срок, оборудование было осмотрено, принято и проверено, доказательств недостатков в материалы дела не представлено (акты испытаний, заключения проверяющих органов и т.д.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная