Постановление по делу № 04АП-4306/2025 от 26.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-10779/2025

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу №А19-10779/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 665709, <...> (Энергетик ж/р), <...>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест»- директора ФИО1, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (далее-истец, ООО «ДипФорест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее-ответчик, Министерство) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ) о внесении в договор аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11 следующих изменений:

В пункте 1.1. Раздела 1. Договора размер возможного годового объема заготовки древесины определить:

- при рубке спелых и перестойных насаждений:

- по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в объеме 2,5 тыс. м3 ликвидной древесины (в т.ч. по хвойному хозяйству 1,7 тыс. м3);

- по выборочным рубкам в объемее 12,6 тыс. м3 ликвидной древесины (в т.ч. по хвойному хозяйству 11,8 тыс. м3), из них: 12,3 тыс. м3 – в защитных лесах и 0,3 тыс. м3 – в эксплуатационных;

при уходе за лесами:

-прореживание в размере 1 377 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: 1 116 м3 – в защитных лесах и 261 м3 – в эксплуатационных;

-проходные рубки в размере 5 906 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: 5 476 м3 – в защитных лесах и 430 м3 – в эксплуатационных;

Пункт 4.1 Раздела 4. Договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы по настоящему договору составляет — 1 126 076,02 рублей в год.»;

Приложения к Договору аренды лесного участка заменить (дополнить) соответствующими приложениями, прилагаемыми к материалам лесоустройства, а именно:

Приложение № 1 к договору - «Заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 21.07.2016 № 03-50/1033 по определению возможного ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ДипФорест» в целях заготовки древесины на территории Усть-Удинского лесничества»;

Приложение № 2 к договору - «Характеристика лесного участка на 01.01.2016 г.»;

Приложение № 3 к договору - «Расчеты платы за пользование лесным фондом по принятым ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений», выполненные Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в 2016 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу №А19-10779/2025 исковые требования удовлетворены частично. В договор аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ИНН: <***>), внесены следующие изменения:«В Пункте 1.1. Раздела 1. Договора размер возможного годового объема заготовки древесины определить:

при рубке спелых и перестойных насаждений:

-по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в объеме 2,5 тыс. м3 ликвидной древесины (в т.ч. по хвойному хозяйству 1,7 тыс. м3);

-по выборочным рубкам в объеме 0,3 тыс. м3 ликвидной древесины (в т.ч. по хвойному хозяйству 0,2 тыс. м3), из них: 0,3 тыс. м3 – в эксплуатационных;

при уходе за лесами:

-проходные рубки в размере 5 906 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: 5 476 м3 – в защитных лесах и 430 м3 – в эксплуатационных;»

Пункт 4.1 Раздела 4. Договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы по настоящему договору составляет - 1 126 076,02 рублей в год.».

Заменить (дополнить) приложения к Договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11 соответствующими приложениями, прилагаемыми к материалам лесоустройства.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ИНН: <***>) взыскано 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДипФорест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным в части, просит его изменить посредством включения в объем годовой заготовки по договору лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11 объемов выборочных рубок в защитных лесах в 12,3 тыс.мЗ, в т.ч. 11,5 тыс.мЗ по хвойному хозяйству; в остальной части решение оставить без изменения.

Считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, и подлежащим изменению в части включения в расчетную лесосеку (объем заготовки) выборочных рубок в защитных лесах (далее - спорное требование).

Обращает внимание на то, что истец неоднократно заявлял суду о том, что лесохозяйственным регламентом Усть- Удинского лесничества в наших защитных лесах определен такой вид использования как заготовка древесины при проведении выборочных рубок и их объемы (спорное требование) и представил неоспоримые доказательства этого (материалы лесоустройства, протокол 2-го лесоустроительного совещания). Однако данный вопрос судом не изучался, в решении ему не было отведено место.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что проведение выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений не попадает ни под один из перечисленных законом запретов, следовательно, является допустимым в силу ч. 3 ст. 111.1. Лесного кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство лесного комплекса Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (далее – ООО «ДипФорест») является арендатором лесного участка в Усть-Удинском лесничестве Иркутской области по договору аренды от 04.08.2011 № 91-294/11.

В период 2015-2016 годы на арендуемом лесном участке проводилось лесоустройство, о чем свидетельствует протокол второго лесоустроительного совещания от 20.06.2016. Материалы лесоустройства введены в действие распоряжением Министерства от 12.07.2016 № 278-мр. В лесохозяйственный регламент лесничества и государственный лесной реестр (далее - ГЛР) были внесены соответствующие изменения, впоследствии перенесенные и в ныне действующий регламент Усть-Удинского лесничества, утвержденный приказом ответчика от 11.09.2018 № 73-мпр.

Согласно заключения лесоустроительной организации (Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востиблеспроект») от 21.07.2016 № 03-50/1033, ежегодный объем заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке составляет:

- ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений на лесном участке определен по выборочным рубкам в размере 12,6 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 11,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству и 0,8 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству, по сплошным рубкам в размере 2,5 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 1,7 тыс. м по хвойному хозяйству и 0,8 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству.

- ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами определен в размере 7,283 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 7,283 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

- ежегодный объем заготовки древесины при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений определен в размере 32,9 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 32,9 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

При проведении лесоустройства спорного лесного участка установлено (определено) существенное изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов).

Указанные изменения количественных и качественных характеристик лесных насаждений являются существенными, поскольку существенно изменился их породный состав, следовательно, изменился объем использования лесов, а также изменился объем, планируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В этой связи сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 02.09.2016, отразившее указанные изменения, но признанное впоследствии недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу № А19-21476/2019 по причине его заключения во вне судебном порядке.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № A19-13846/2020, 20.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым были изменены параметры лесопользования в эксплуатационных лесах арендуемого участка.

Изменения коснулись только эксплуатационных лесов, тогда как материалами лесоустройства были изменены параметры использования и защитных лесов, входящих в состав арендуемого участка.

Истец обратился к ответчику с предложением от 08.04.2025 о внесении в договор аренды указанных выше изменений.

В ответном письме от 05.05.2025 Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) указало, что оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

При этом, суд исходит из следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общим правилам договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав договор аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11, верно установил, что сторонами согласованы существенные условия данного договора в соответствии со статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, в связи с чем, договор является заключенным на основании статьи 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно частям 1, 2 статьи 73.1 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

В соответствии с правилами 73.1, статьи 78 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы), за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 74.1 ЛК РФ (в редакции действовавшей на дату обращения с истца с иском) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из названных норм материального права буквально следует, что ЛК РФ установлен прямой запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерство лесного комплекса Иркутской области выразило несогласие с исковыми требованиями в части внесения изменений по выборочным рубкам в защитных лесах, ссылаясь на недопустимость осуществления деятельности по заготовке древесины в защитных лесах, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ, к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 6 статьи 111 ЛК РФ, в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Целью производства выборочных рубок в защитных лесах является сохранение их первоначального функционала.

Согласно договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 целью использования лесов является заготовка древесины.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

Из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится.

Как верно отметил суд, осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333 по делу № А02-3/2021 при разрешении споров, связанных с рубкой в защитных лесах судам необходимо детально и внимательно изучать все обстоятельства в каждом конкретном случае, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

Между тем, из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление коммерческой деятельности в виде рубки в защитных лесах несовместимо с целевым назначением таких лесов, оснований для проведения выборочной рубки в испрашиваемом истцом объеме 12,3 м3 в защитных лесах не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном лесном участке ведется деятельность не связанная с коммерческой целью, напротив как указал истец, им осуществляется заготовка древесины. Таким образом, предлагаемые истцом изменения договора в части увеличения объемов рубки в защитных лесах не могут быть приняты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельства дела в обжалуемой части требований судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу № А19-10779/2025 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина