ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24348/2024
г. Москва
14 февраля 2025 года
Дело № А41-50714/24
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
в судебном заседании участвуют представители:
.от ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;
от Федерального агентства лесного хозяйства- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 года по делу №А41-50714/24
по иску ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" (далее- ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):
Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67 путем замены вида разрешенного использования с осуществления рекреационной деятельности а также строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения (код 3.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 года по делу №А41-50714/24в удовлетворении заявленных требований отказано
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя Комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
26.09.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС заключен договор № 50-0009С-05-08-08 аренды лесного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67.
На указанном участке, как указывает истец, находится принадлежащий ему имущественный комплекс «Детского сада фабрики «Новая Заря»., состоящий из 11 строений: 1) баня, пл.45,1 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:011; 2) дизельная, пл.29,7 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:001; 3) овощехранилище, пл.64,6 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:002; 4). арт. скважине, пл.6,7 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:003; 5) душевая, пл.3 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:004; 6) кухня, пл.80,4 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:005; 7) душевая, пл.3,1 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:006; 8) кухня, пл.87,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:007; 9) спальный корпус, пл.198,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:008; 10) дом персонала, пл.198,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:009; 11) спальный корпус, пл.206,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:010.
Истец обращался к Комитету лесного хозяйства с просьбой изменить вид разрешенного использования участка.
Однако поскольку Комитетом в изменении ВРИ было отказано, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования
Комитет, не согласный с иском, указывает на то, что договор аренды расторгнут.
В материалы дела представлены:
- уведомление от 29.12.2023 о прекращении действия договора аренды на основании п. 6.4 договора ввиду невнесения арендатором арендной платы за периоды второй квартал 2023 года, третий квартал 2023 года, четвертый квартал 2023.
- выписка из ЕГРН от 26.07.2024 в отношении лесного участка, согласно которой ограничения и обременения прав не зарегистрированы.
Также в материалы дела представлен акт № 1940 от 05.09.2024 патрулирования лесов, согласно которому проведен совместный осмотр лесного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67 с представителем ООО «Милленниум Плюс» ФИО3, действующим на основании доверенности N°02 от 03.09.2024 г., в квартале 41 выделах 24, 25 (по новому лесоустройству 2019 г.), выдел 26 (по старому лесоустройству, действовавшему до 2019 г.) Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».
При натурном обследовании установлено:
Разрушенное здание без дверных проемов и с отсутствующими окнами, признаков использования данного здания не имеется. Координаты 56.065522 37.099864.
Разрушенное здание (сохранен только фундамент и частично стены), признаки использования данного здания также не имеются. Координаты 56.066751 37.099655.
Разрушенное здание (сохранен только фундамент). Координаты 56.06511 37.09954
Каменный туалет. Координаты 56.065613 37.099892.
Иные объекты на данном лесном участке в виде строений отсутствуют. Лесной участок и расположенные на нем разрушенные здания покрыты лесными насаждениями пород Ель, Береза, Сосна. Признаков освоения не обнаружено.
Также обнаружены асфальтированные дорожка (координаты 56.065338 37.099659) и парковка (координаты 56.066071 37.098775).
Пунктом 6.4 договора аренды сторонами согласовано право арендодателя на односторонний отказ от договора, в том числе в связи с однократным невнесением или неполным внесением арендной платы в сроки, установленные договором.
Ответчиком представлены доказательства реализации указанного права на односторонний отказ от договора.
Истцом доказательств оспаривания в судебном порядке данного отказа Комитета не представлено.
Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Комитета, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Комитет как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу №А41-50682/12 для рекреационных целей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, , не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 года по делу №А41-50714/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова