Решение по делу № А32-59225/2024 от 19.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59225/2024

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.11.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.11.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8707

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,

от третьего лица: уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8707.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о привлении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению и после перерыва ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 17.11.2025 объявлен перерыв до 1000 часов 18.11.2025. Судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденному Приказом Федерального Казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316 Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В связи с чем, должностными лицами управления в соответствии с приказом управления от 17.04.2024 № 108-к/р «О назначении плановой выездной проверки в Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района» и на основании п. 4 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2024 год в период с 22.04.2024 по 21.06.2024 в отношении администрации проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 21.06.2024 № б/н и вынесено представление от 16.08.2024 № 18-23-11/8707, согласно которому в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований подпункта 13 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 6.1.7. Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Краснодарского края местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 11.02.2022 № 03657101-1-2022-003, администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края предоставлен отчет о выполнении графика выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансферта, содержащий недостоверную информацию, а именно: по пункту 2 графика указан срок 21.02.2022, при этом фактический срок выполнения составил 16.01.2022; по пункту 6 графика указан строк 30.11.2022, при этом фактический срок выполнения соста-вил 01.11.2022.

2. В нарушение требований подпункта 13 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 4.3.18, 6.1.3. Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Краснодарского края местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 11.02.2022 № 03657101-1-2022-003, администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района при реализации проекта «Благоустройство парковой зоны озера Копытце» изменены основные планировочные решения, а также основные архитектурные и дизайнерские решения.

3. В нарушение требований ст. 34, подпункта 7 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 6, ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001 администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района принят актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и оплачен фактически не используемый «Душевой модуль Д-20-БР, (арт.: 0220; размер 6000х2400х2700; масса 2300кг; назначение: для мужчин и женщин; тип: сетевой; кол-во мест: 5; потребляемая мощность 15кВт; температурное исполнение: от -30*С до +45*С; комплектация Стандарт)» в количестве 1 шт., что привело к неэффективному расходованию средств на общую сумму 987619,09 руб., в том числе средств федерального бюджета на сумму 813106,80 руб.

4. В нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ста-тьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального

строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001 администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района принят актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и оплачен фактически не применённый материал «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3 009,2825м3, что привело к неправомерному расходованию средств на сумму 3805692 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб.

Резолютивная часть оспариваемого представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8707 применительно к вышеуказанным нарушениям содержит указание на следующие требования:

1. Устранить нарушение, указанное в п. 4 представления, а именно осуществить возврат средств федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб., а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок не позднее 13.12.2024.

2. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1,2,3 представления в срок не позднее 13.12.2024

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в управление не позднее 13.12.2024.

При данных обстоятельствах, администрация обратилась в суд к управлению о признании недействительным вынесенного представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8707.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПРК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интерес

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением применительно к существу оспариваемого нарушения, выявленного по результатам проведенной проверки и поименованного в п. 1 мотивировочной части представления, установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ КК) и администрацией заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Краснодарского края местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 11.02.2022 № 03657101-1-2022-003 (далее – Соглашение № 2022-003).

В соответствии с п. 4.3.19. Соглашения № 2022-003, администрация обязуется представлять в Министерство ТЭК и ЖКХ отчеты о выполнении Графика выполнения мероприя-

тий и условий соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта по форме, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 6.1.7. администрация несет ответственность за достоверность представляемых в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края сведений и соблюдение условий, предусмотренных Правилами предоставления иного межбюджетного трансферта и настоящим Соглашением.

В ходе контрольного мероприятия, управлением установлено, что администрацией в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ КК направлен отчет о выполнении графика выполнения мероприятий, содержащий недостоверные сведения, а именно:

- по п. 2 графика указан срок 21.02.2022, при этом фактический срок выполнения со-ставил 16.01.2022;

- по п. 6 графика указан строк 30.11.2022, при этом фактический срок выполнения со-ставил 01.11.2022.

В рамках возражений на акт выездной проверки от 21.06.2024 № б/н, администрацией представлены пояснения, согласно которым по предоставлению недостоверной отчетности со специалистами администрации проведена разъяснительная беседа о сроках, качестве, достоверности и своевременности при подготовке информации в соответствии с требованиями соглашений.

Данные обстоятельства также отражены администрацией в заявлении от 08.10.2024 № Исх.-4554 в качестве основания для признания недействительным пункт 1 мотивировочной части представления.

С учетом изложенного, управление в заключении на возражения, направленном в адрес администрации письмом от 19.08.2024 № 18-23-11/8764, указывает, что информация носит пояснительный характер.

Таким образом, довод администрации о том, что управлением не были учтены при вынесении представления письменные возражения на акт проверки, подлежат отклонению судом, как не подтвержденный документально.

При этом несогласие администрацией с оценкой управлением представленных возражений сами по себе не свидетельствует о недопустимости и недействительности выводов управления, поскольку указанные возражения администрации носят пояснительных характер, ссылки на нормативно правовые документы, обосновывающие неправомерность нарушения, поименованного в п. 1 мотивировочной части представления, отсутствуют.

Представление в отчетах недостоверной информации администрацией не оспаривается.

Кроме того, применительно к п. 1 мотивировочной части представления, резолютивная часть представления не содержит требования о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы администрации несостоятельны, выявленное нарушение, поименованное в п. 1 представления, обосновано и подтверждено материалами контрольного мероприятия, и заявителем не опровергается.

Управлением применительно к существу оспариваемого нарушения, выявленного по результатам проведенной проверки и поименованного в п. 2 мотивировочной части представления, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.1.5. Соглашения № 2022-003, в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, допущено недостижение значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного п. 3.7 настоящего Соглашения, и до 1 апреля года, следующего за годом окончания реализации проектов соответствующего конкурса, указанное нарушение не устранено, а также в случае нарушения предусмотренных Графиком (приложе-ние № 5) сроков выполнения работ по реализации проекта муниципального образования - по-

бедителя конкурса более чем на 3 месяца, муниципалитет обязан возвратить в краевой бюджет до 1 мая года, следующего за годом окончания реализации проектов соответствующего конкурса, средства в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктами 36.1 и 36.2 Правил № 237.

Согласно п. 4.3.18. Соглашения № 2022-003, администрация обязуется обеспечить реализацию мероприятий муниципалитетом - победителем конкурса в соответствии с перечнем мероприятий, являющимся приложением № 6 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, а именно: - создание вело-маршрута на территории; - строительство 2 детских площадок с игровым оборудованием; - организация парковок на 170 машиномест;

- благоустройство зоны пикников и мангалов; - реконструкция и расширение смотровой площадки; - строительство лестницы; - благоустройство пляжной зоны; - благоустройство прогулочной зоны вдоль озера; - создание прогулочного маршрута на территории.

В соответствии с п. 6.1.3. Соглашения № 2022-003, внесение отдельных изменений в проект муниципального образования - победителя конкурса допускается при соблюдении следующих условий:

а) изменения проектной документации не предусматривают изменений (уменьшения) границ проекта, функционального зонирования, основных планировочных, архитектурных и дизайнерских решений;

б) изменения проектной документации соответствуют законодательству в области сохранения культурного наследия.

В ходе контрольного мероприятия управлением установлено, что администрацией при реализации проекта изменены некоторые планировочные решения, в том числе:

- предусмотрена парковочная зона на 64 парковочных места площадью 2032 м.кв., вместо запланированной парковочной зоны на 170 парковочных места площадью 2032 м.кв., в связи с тем, что в ходе проектирования, при расчете необходимой квадратуры не были учтены парковочные места для маломобильных групп населения и проезды для обеспечения беспрепятственного маневрирования внутри парковки;

- по вопросу устройства дорожек с асфальтобетонным покрытием площадью 6 726 м2, в связи с поступившими обращениями жителей города, запланированная концепцией площадь перераспределена путем организации проезда на территорию парковочной зоны площа-дью 567 м.кв, обеспечения проезда спецтехники с асфальтобетонным покрытием через территорию парковой зоны площадью 1170 м.кв., дополнительно выполнены пешеходные зоны с покрытием из тротуарной плитки с возможностью проезда техники площадью 1805 м.кв., оставшаяся квадратура распределена под зеленые насаждения.

Также, администрацией при реализации проекта изменены основные архитектурные и дизайнерские решения, в том числе:

- на детских площадках с игровым оборудованием, согласно концепции, предусмотрен песок в объеме 422 м.куб., по предложению жителей рассмотрен вопрос о замене песка на травмобезопасное покрытие из резиновой крошки;

- в связи с невозможностью обеспечить безопасность жителей в ходе эксплуатации в осенне-зимний период, прогулочная зона перенесена в глубь территории вдоль прогулочной линии, в связи с переносом прогулочной зоны отсутствует необходимость устройства свайного фундамента, с предусмотренный концепцией материал заменен с покрытия террасная доска на тротуарную плитку;

- в связи с неудобством прогулок по дорожкам с нетвердым покрытием, которые могут деформироваться в процессе эксплуатации, а также во избежание образования грязи и размыва верхнего слоя из песчано-гравийной смеси при выпадении осадков, принято решение прогулочную зону выполнить из тротуарной плитки;

- в связи с невозможностью определения на конец 2022 г. функционального назначения используемого для благоустройства земельного участка, а также по многочисленным

просьбам жителей вместо беседок малых (4 шт.) беседок больших (2 шт.) и мангалов (4 шт.) установлены Арт-объекты «Фигуры восточного календаря» в количестве 12 шт.;

- в ходе разработки проектной документации принято решение об устройстве отступа относительно существующего контура смотровой площадки, тем самым площадь уменьшена на 734 м.кв., разница в квадратуре перераспределена для устройства пешеходных тропинок при входе на территорию со стороны ул. Октябрьская;

- в ходе разработки проектной документации принято решение о переносе лестничного марша западнее концептуального решения по причине невозможности по факту геологической особенности грунта. По итогу переноса выполнена поворотная площадка, для выдерживания нормативных значений высоты ступени и ширины, тем самым уменьшена протяженность пролета лестничного марша и высота опорных колонн;

- для безопасного купания необходимо выполнить очистку озера Копытце, так как на момент окончания 2022 года территория озера Копытце не является муниципальной собственностью, вопрос об организации пляжной зоны с устройством подпорной стенки и установки спасательной станции не целесообразен.

Данные изменения утверждены протоколом заседания муниципальной общественной комиссии от 23.11.2021 № 3 о внесении изменений в проектную документацию относительно ранее утвержденной концепцией благоустройства парковой зоны озера Копытце.

Возражения на акт выездной проверки от 21.06.2024 № б/н администрацией применительно к пункту 2 мотивировочной части представления не представлены.

Внесение изменений при реализации проекта основных планировочных, архитектурных и дизайнерских решений администрацией не оспаривается.

Кроме того, применительно к п. 2 мотивировочной части представления, резолютивная часть представления не содержит требования о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы администрации несостоятельны, выявленное нарушение, поименованное в п. 2 представления, обосновано и подтверждено материалами контрольного мероприятия, и заявителем не опровергается.

Управлением применительно к существу оспариваемого нарушения, выявленного по результатам проведенной проверки и поименованного в п. 3 мотивировочной части представления, установлены следующие обстоятельства.

В целях достижения результата предоставления иного межбюджетного трансферта на 2022 г., между администрацией и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение (далее – МК от 14.03.2022 № 08185000008220005300001).

В рамках МК от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 администрацией актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.11.2022 № 13 принят и оплачен платежным поручением от 10.11.2022 № 120472 «Душевой модуль Д-20-БР, (арт.: 0220; размер 6000х2400х2700; масса 2300кг; назначение: для мужчин и женщин; тип: сетевой; кол-во мест: 5; потребляемая мощность 15кВт; температурное исполнение: от -30*С до +45*С; комплектация Стандарт)» в количестве 1 шт.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения Администрации от 02.05.2024 № 121-р «О создании комиссии по контрольному замеру (обмеру) и визуальному осмотру видов и объемов работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3, в рамках МК от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парковой зоны озера Копытца», в соответствии с пункта-ми 18-19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235, в период с 06.05.2024 по 08.05.2024 проведено выборочное сличение фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных ИП ФИО3 и принятых по актам о приемке выпол-

ненных работ администрацией, в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 08185000008220005300001, по выполнению работ на объекте: «Благоустройство парковой зоны озера Копытца».

По результатам контрольного замера (обмера) и визуального осмотра установлено, что к душевому модулю Д-20-БР, отсутствует подключение водопровода, канализации, электричества, что подтверждается актом контрольного замера (обмера) и визуального осмотра видов и объемов работ от 06.05.2024 № б/н, который подписан администрацией без разногласий.

По данному факту в ходе контрольного мероприятия заместителем главы администрации ФИО4 даны пояснения, согласно которым проектной документацией предусмотрены работы по приобретению и установке душевого модуля. Данный модуль изначально был установлен в соответствии с проектной документацией, а именно напротив туалетного модуля. Присоединения к инженерным сетям проектом не предусмотрены. Работы по подключению сетям водопровода и электроснабжения были выполнены в рамках других мероприятий. В процессе дальнейшего развития территории благоустройства парковой зоны озера Копытце, принято решение на месте душевого модуля организовать место для принятия душа в виде душевых леек. Душевой модуль был перенесен к спортивному рингу и волейбольной площадке, с целью организации мест принятия душа отдыхающих и спортсменов.

Одновременно с этим, в рамках возражений на акт выездной проверки от 21.06.2024 № б/н, администрацией представлены пояснения, согласно которым указывает, что проектной документацией предусмотрены работы по приобретению и установке душевого модуля, присоединения к инженерным сетям проектом не предусмотрены; работы по подключению к сетям водопровода и электроснабжения были выполнены в рамках других мероприятий; В процессе дальнейшего развития территории благоустройства парковой зоны, принято решение на месте душевого модуля организовать место для принятия душа в виде душевых леек; Душевой модуль был перенесен к спортивному рингу и волейбольной площадке, с целью организации мест принятия душа отдыхающих и спортсменов; В настоящее время ведутся работы по устройству фундаментной плиты для установки душевого модуля на постоянное место расположения с последующим подключением к инженерным сетям за счет средств местного бюджета.

Данные обстоятельства также отражены администрацией в заявлении от 08.10.2024 № (исх.- 4554) в качестве основания для признания недействительным п. 3 мотивировочной части представления.

С учетом изложенного, управление в заключении на возражения, направленном в адрес администрации письмом от 19.08.2024 № 18-23-11/8764, указывает, что администрацией не представлены документы, подтверждающие подключения к инженерным сетям душевого модуля Д-20-БР за счет средств местного бюджета; на момент контрольного мероприятия душевой модуль Д-20-БР не использовался и не подключен к инжирным сетям; приобретение душевого модуля осуществлено в 2022 г., то есть около 2 лет данное оборудование не используется.

При этом несогласие администрацией с оценкой управлением представленных возражений сами по себе не свидетельствует о недопустимости и недействительности выводов управления, поскольку указанные возражения администрации носят пояснительных характер, ссылки на нормативно правовые документы, обосновывающие неправомерность нарушения, поименованного в п. 3 мотивировочной части представления, отсутствуют.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема

средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, актом контрольного замера (обмера) и визуального осмотра видов и объемов работ от 06.05.2024 № б/н установлено, что к душевому модулю Д-20-БР, отсутствует подключение водопровода, канализации, электричества.

Вышеизложенное опровергает довод администрации о том, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суд отмечает, что фактически администрацией израсходованы средства на покупку дорогостоящей продукции, которое длительное время не используется, что свидетельствует о некачественном планировании использования бюджетных средств.

Администрация фактически не опровергает выводы управления о неиспользовании душевого модулю Д-20-БР в связи с отсутствием подключения водопровода, канализации, электричества.

При этом достижение администрацией целевого показателя и отсутствие неправомерного использования бюджетных средств в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку управлением согласно п. 3 мотивировочной части представления установлено нарушение неэффективного расходования средств.

Кроме того, применительно к п. 3 мотивировочной части представления, резолютивная часть представления не содержит требования о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы администрации несостоятельны, выявленное нарушение, поименованное в п. 3 представления, обосновано и подтверждено материалами контрольного мероприятия.

Управлением применительно к существу оспариваемого нарушения, выявленного по результатам проведенной проверки и поименованного в п. 4 мотивировочной части представления, установлены следующие обстоятельства.

Проверкой первичной учетной документации управлением установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а именно от 10.06.2022 № 3; от 20.07.2022 № 5; от 18.08.2022 № 6; от 21.09.2022 № 8; от 20.10.2022 № 10; от 01.11.2022 № 12; от 08.12.2022 № 18; от 20.12.2022 № 20, ИП ФИО3 в рамках МК от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 предъявлен к оплате, а администрацией принят и оплачен материал «Смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 600, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм» в количестве 1117,68104 м3 и «Смеси готовые щебеночно- песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3009,2825 м.

В ходе проведения проверки управлением в администрацию направлен запрос от 17.04.2024 № б/н о предоставлении информации, во исполнение которого администрацией предоставлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, с приложением исполнительной документации, в том числе, представлены два паспорта качества: от 06.12.2022 №

484 на «Смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 600, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм» в количестве 1 053,68 тонн (658 м3), выданный ООО «Национальная нерудная компания», от 20.10.2022 № 370 на «Смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 1000, номер смеси С5, размер 0-40 мм» в количестве 207,02 тонн (129,38 м3), выданный ООО «Национальная нерудная компания».

Согласно п. 9.1.13 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, в редакции от 28.03.2022) при входном контроле применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования лицо, осуществляющее строительство, проверяет соответствие показателей качества требованиям утвержденной проектной документации, положений договора подряда и документов по стандартизации. При этом проверяют наличие, содержание и качество сопроводительных документов изготовителей (документов изготовителя о качестве) с их регистрацией в журнале входного контроля.

Согласно п. 9.1.14 СП 48.13330.2019 основным документом, подтверждающим технические требования к применяемым строительным материалам, конструкциям, изделиям, полуфабрикатам и оборудованию, является документ изготовителя (например, паспорт качества).

Таким образом, администрация в ходе контрольного мероприятия подтвердила приобретение материалов ЩПС С5 и ЩПС С4.

Вместе с тем, п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предусмотрено, что при осуществлении строительного контроля, осуществляемого заказчиком, выполняется совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, администрацией принят актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и оплачен фактически не применённый материал «Смеси готовые щебеночно- песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3009,2825м3, что привело к неправомерному получению средств на сумму 3805692 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб.

Довод администрации о том, что последним были предоставлены документы о качестве ЩПС С6 в общем количестве на 3 369,56 м3, которые не были учтены управлением при вынесении представления, подлежит отклонению судом применительно к следующим обстоятельствам.

Содержание указанных документов о качестве ЩПС С6, на которые ссылается администрация, была предметом рассмотрения управлением, что подтверждается заключением на возражения от 19.08.2024 № 18-23-11/8764.

Одновременно с этим, на основании приказа управления от 13.05.2024 № 122-к/р «О назначении плановой выездной проверки у Индивидуального предпринимателя ФИО3

Шаварш Нораайри», в отношении подрядной организации (ИП ФИО3) проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно предоставленным первичным учетным документам ИП ФИО3 приобретены следующие материалы:

- смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 1000, номер смеси С5, размер зерен 0-40 мм в количестве 265,56 тонн, с учетом насыпной плотности 165,975 м3,

- смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 1000, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм в количестве 1053,68 тонн, с учетом насыпной плотности 658,55 м3.

Таким образом, суд установил, что управлением документально подтверждено использование в рамках исполнения МК от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 смеси щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 1000, номер смеси С5, размер зерен 0-40 мм в количестве 165,975 м3, смеси щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 1000, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм в количестве 658,55м3.

При этом, в ходе изучения указанных документов о качестве ЩПС С6, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с письмом администрации от 12.07.2024 № исх.-3158, в адрес управления поступили возражения на акт плановой выездной проверки от 21.06.2024 с приложением паспортов качества, выданные индивидуальному предпринимателю ФИО3 на «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм», выданные АО «Медвежья гора», на общий объем 3009,2825 м3; на «Смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 600, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм», выданные ООО «Национальная нерудная компания» на общий объем 1117,68104 м3.

Управлением в адрес АО «Медвежья гора» направлен запрос о предоставлении информации от 17.07.2024 № 18-23-11/7782 с просьбой подтвердить достоверность и подлинность представленных паспортов.

В ответ на запрос управления, АО «Медвежья гора» письмом от 17.07.2024 № 360 сообщило, что данные паспорта на «Смеси готовые щебеночно-песчаные фракции от 0 до 20 мм (С6)» ИП ФИО3 не предоставлялись, деятельность с ИП ФИО3 не осуществлялась. Кроме того, указанная номенклатура продукции отсутствовала в прайс-листе организации в 2022 г.

Управлением в адрес ООО «Национальная нерудная компания» направлен запрос о предоставлении информации от 17.07.2024 № 18-23-11/7781 с просьбой подтвердить достоверность и подлинность представленных паспортов.

В ответ на запрос управления, ООО «Национальная нерудная компания» письмом от 01.08.2024 № 218 подтвердила приобретение ИП ФИО3 «Смесь щебеночно-песчаная готовая, щебень из плотных горных пород М 600, номер смеси С4, размер зерен 0-80 мм» в объеме 1117,68104 м3.

Вышеизложенное опровергает доводы администрации о том, что управлением не доказано, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Допущенное администрацией нарушение посягает на регламентированный порядок приемки и оплаты фактически не примененного материала «Смеси готовые щебеночно- песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3 009,2825м3, что привело к неправомерному расходованию средств на сумму 3805692 руб.

При этом достижение администрацией целевого показателя в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как квалифицирующим признаком не является.

Суд при рассмотрении требований администрации также исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-59225/2024 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А32-52092/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 по делу № А32-59225/2024 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации на территории Краснодарского края федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», а именно использования иных межбюджетных трансфертов предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края заключено Соглашение № 2022-003.

В целях достижения результата предоставления иного межбюджетного трансферта на 2022 год, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение в составе муниципального образования Усть-Лабинский район.

УФК по Краснодарскому краю на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 17.04.2024 № 108-к/р «О назначении плановой выездной проверки в администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района» в период с 22.04.2024 по 21.06.2024 в отношении администрации проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета а именно иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 21.06.2024 и вынесено представление от 16.08.2024 № 18-23-11/8707, согласно которым в нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001 администрацией принят актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и оплачен фактически не применённый материал «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3 009,2825м3, что привело к неправомерному расходованию средств на сумму 3805692 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб.

Одновременно с этим, упарвлением на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 13.05.2024 № 122-к/р «О назначении плановой выездной проверки у Индивидуального предпринимателя Месропян Шаварш Нораайри» в период с 16.05.2024 по 05.06.2024 в отношении ИП ФИО3 проведена проверка, как исполнителя муниципального контракта от 14.03.2022 № 08185000008220005300001, заключенного в целях исполнения соглашения от 11.02.2022 № 03657101-1-2022-003.

По результатам управлением составлен акт выездной проверки от 05.06.2024 и вынесено представление от 16.08.2024 № 18-23-11/8699, согласно которому в нарушение требований ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 1.1 муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001, в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001 ИП Ме-

сропян Ш.Н. предъявлены к оплате, а администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района принят актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2; и оплачен фактически не применённый материал «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3009,2825 м3, что привело к неправомерному получению средств на сумму 3805692 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб.

Названные в п. 4 представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8707, Нарушение, является взаимосвязанным с нарушением, указанным в п. 1 представления от 16.08.2024 № 18-23-11/8699, а именно: ненадлежащие исполнение муниципального контракта от 14.03.2022 № 08185000008220005300001 со стороны ИП ФИО3 позволил администрацией Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района принять актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и оплатить фактически не применённый материал «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в ко-личестве 3009,2825м3 на сумму 3805692 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3194497,86 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-52092/2024 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-52092/2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-52092/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.08.2025 по делу № А32-52092/2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-52092/2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-52092/2024 признан доказанным факт, что в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 0818500000822000530001 фактически «Смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм» в количестве 3 009,2825 м3 не приобретались и не использовались на объекте.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициаль- ность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюди- ции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и неза-

висимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Установленные указанным судебными актами по делу № А32-52092/2024 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

Таким образом, доводы администрации несостоятельны, выявленное нарушение, поименованное в п. 4 представления, обосновано и подтверждено материалами контрольного мероприятия.

Суд при рассмотрении требований администрации также исходит из следующего.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами управления не свидетельствует о том, что представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, представление управления может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: не соответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доказательства нарушения его прав и законных интересов, фактически сводятся к несогласию с выводами, сформированными в оспариваемом представлении; однако, сами по себе о нарушении прав и законных интересов администрации не свидетельствуют.

Из анализа существа и содержания текста оспариваемого представления не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Согласно резолютивной части представления (п. 2) заявителю требуется принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3 представления в срок не позднее 13.12.2024; информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в управление не позднее 13.12.2024 г.

Однако, само по себе указание на необходимость исполнения представления, а также информирования управления о результатах его исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов именно Заявителя.

При совокупности указанных обстоятельств, заявитель не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемое представление нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом не установлено совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительным представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.08.2024 № 18-23-11/8691.

В связи с чем, в удовлетворении требований администрации по настоящему делу надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, однако заявитель в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле № А32-59225/2024 в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора – удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО3 к участию в деле № А32-59225/2024 в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении заявленных требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных