ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А78-6209/2024

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2025, паспорт, диплом),

от ответчика - Министерства природных ресурсов Забайкальского края (и правопреемника - Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края) - представителя ФИО3 (доверенности от 03.04.2025, от 02.12.2025, паспорт, диплом),

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2025 года по делу № А78-6209/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-48 от 01.06.2021,

с привлечением третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское бюро кадастровых инженеров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – ответчик, Министерство, Минприроды Забайкальского края) о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-48 от 01.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», общество с ограниченной ответственностью «Забайкальское бюро кадастровых инженеров».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у истца возможности предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-48 от 01.06.2021 не может служить основанием для признания данной сделки недействительной (ничтожной) по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка на конкретный закон или иной нормативный акт, который нарушает оспариваемый договор, истцом не приведена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, отметив, что предоставление в пользование лесного участка заведомо без возможности разработки проекта освоения лесов является посягательством на публичные интересы, поскольку такое использование лесов (в отсутствие проекта освоения лесов) оказывает негативное влияние на природные ресурсы, и, соответственно, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц. Учитывая, что расторжение спорного договора влечет прекращение обязательств сторон лишь на будущее время, тогда как признание сделки недействительной означает, что эта сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, то в случае удовлетворения рассматриваемого требования у истца появится возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делам №№ А78-11081/2021, А78-8556/2023 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендным платежам по договору аренды № 21-48 от 01.06.2021.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 01.06.2021 между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-48 со сроком действия договора 25 лет с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 14 409 га; местоположение: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество Энгорокское участковое лесничество, кварталы №№ 114-118, 135-140, 155-162; кадастровый номер лесного участка: 75:20:000000:618; категория защитности: эксплуатационные леса, защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорого общего пользования, автомобильных дорого общего пользования, находящихся в собственности субъектов

Российской Федерации, ценные леса: нерестоохранные полосы лесов, орехово-промысловые зоны); вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Согласно пункту 1.3 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины в объеме 11 665 м3 и ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

В силу подпункта «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, арендатор может приступить к использованию лесного участка только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, который в свою очередь должен быть разработан в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

16.06.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и Читинским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) заключен договор № 34/0062-2021 на разработку проекта освоения лесов.

В соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к договору) для разработки проекта освоения лесов заказчику необходимо представить следующие исходные данные: копия договора аренды лесного участка; дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка (если таковые имеются); выписка из ЕГРН; характеристика и месторасположение проектируемых объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; иная информация, запрашиваемая исполнителем.

После получения всех документов исполнителем дополнительно была запрошена утвержденная проектная документация лесного участка.

В ходе анализа данных специалисты Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» выявили несоответствие данных в проектной документации, а, следовательно, и в договоре аренды лесного участка с данными государственного лесного реестра, соответственно, характеристика лесного участка описана неверно.

15.07.2021 специалисты Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в телефонном разговоре уведомили заказчика, т.е. предпринимателя о выявленных расхождениях.

ИП ФИО1 направил в адрес Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» письмо (получено 09.09.2021) с просьбой приостановить действие договора на разработку проекта освоения лесов № 34/0062-2021 от 16.06.2021 до внесения изменений в договор аренды.

В ответ 10.09.2021 Читинский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» направил предпринимателю письмо о том, что приостанавливает выполнение работ по договору № 34/0062-2021 от 16.06.2021.

Однако в течение длительного времени вопрос о внесении изменений в договор аренды не был разрешен, в связи с чем 07.02.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 34/0062-2021 от 16.06.2021.

ИП ФИО1 в адрес Министерства направлялись письма от 15.08.2021, от 07.09.2021, содержащие информацию о выявленном несоответствии количественных и качественных характеристик по лесному участку и в связи с этим просьбу о приостановлении действия договора аренды лесного участка № 21-48 от 01.06.2021 и внесении в него изменений.

Однако в ответ на указанные обращения арендатора Министерство в письмах от 29.08.2021, от 30.12.2021 отказало во внесении изменений в договор аренды и приостановлении его действия.

При этом Министерство сообщило, что участки по договорам сформированы в рамках государственных контрактов на выполнение работ по постановке на кадастровый учет лесных участков. Исполнителям работ по контрактам направлены претензии с требованием устранить выявленные несоответствия проектной документации материалам лесоустройства.

В ответе на претензии от 10.01.2022 исполнитель работ по контрактам – Забайкальское бюро кадастровых инженеров сообщил Министерству о намерении исправить в течение гарантийного срока допущенные им недостатки работ в течение 10 рабочих дней.

Однако какая-либо информация о результатах устранения несоответствий отсутствует, арендатору такая информация не была доведена.

Ссылаясь на то, что арендатор до настоящего времени не может использовать арендованный лесной участок для целей аренды по причине невозможности разработки и предоставления проекта освоения лесов ввиду выявленного несоответствия количественных и качественных характеристик этого участка, и, полагая, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-48 от 01.06.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 12, 153, 166, 168, 180, 181, 421, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статей 4, 6, 12, 25, 71, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», разъяснениями пунктов 75, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), установив, что вследствие выявленного несоответствия характеристик арендованного лесного участка данными государственного лесного реестра у арендатора отсутствует возможность использовать этот участок для целей аренды при невозможности разработки проекта освоения лесов, признал оспариваемый договор аренды лесного участка № 21-48 от 01.06.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, полагая, что срок исковой давности по заявленному требованию об оспаривании сделки, заключенной 01.06.2021, составляет 3 года, а поскольку истец обратился в суд 31.05.2024, то данный срок не пропущен.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, 4 предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В качестве правового основания иска заявлены положения статьи 178 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, а также нормы лесного законодательства, регламентирующие обязательность при пользовании лесными участками выполнять изготовленный и прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума 2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как установлено судом, оспариваемый договор аренды лесного участка заключен для целей заготовки древесины по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (действовал в период заключения договора) (далее – Приказ № 69), устанавливающий требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет.

Согласно пункту 31 Приказа № 69 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В проектной документации лесного участка, утвержденной приказом Министерства, было определено, что в аренду передается лесной участок площадью 14 409 га: в кварталах №№ 114-118, 135-140, 155-162 всех выделах, Хилокского лесничества, в целях заготовки древесины.

Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка содержатся в разделе 3 документации.

Как следует из обстоятельств дела, в процессе разработки по заказу ИП ФИО1 проекта освоения лесов Читинским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» выявлено несоответствие проектной документации лесного участка данным государственного лесного реестра.

Так, в адресованной исполнителю претензии от 22.12.2021 (л.д. 25, т. 1) Министерство указало на имеющиеся расхождения в таблице 2 «Характеристика лесных и нелесных земель проектируемого лесного участка» раздела 3 проектной документации данным государственного лесного реестра.

Указанное расхождение влечет за собой неувязки и расхождения в следующих таблицах проектной документации: таблица 1 «Распределение площади лесного участка по целевому назначению и категориям защитных лесов»; таблица 2 «Характеристика лесных и проектируемого лесного участка»; нелесных земель; таблица 3 «Распределение покрытых лесной растительностью земель по полнотам»; таблица 4 «Распределение покрытых лесной растительностью земель по типам леса»; таблица 5 «Распределение покрытых лесной растительностью земель по типам лесорастительных условий»; таблица 6 «Характеристика насаждений проектируемого лесного участка»; таблица 7 «Средние проектируемого лесного участка»; таксационные показатели насаждений; таблица 8 «Виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке»; таблица 9 «Распределение насаждений, включенных в расчет пользования по группам возраста»; таблица 10 «Принятые лесосеки по породам и способам рубок»; таблица 11 «Параметры принятых расчетных лесосек по способам рубок в пределах хозсекций»; таблица 12 «Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при сплошных рубках»; таблица 13 «Товарная структура принятой расчетной ежегодной нормы пользования по всем видам рубок»; таблица 15 «Возобновление под пологом приспевающих, спелых и перестойных насаждений»; таблица 16 «Ежегодные проектируемые лесовосстановительные мероприятия».

Таким образом, в договоре аренды количественно-качественные характеристики лесного участка описаны неверно, поскольку не соответствуют фактическим данным.

Между тем, оснований полагать, что при выявленных несоответствиях количественно-качественных характеристик лесного участка исключается сама возможность использовать лесной участок для целей аренды, а именно для заготовки древесины, и в результате допущенной Министерством ошибки в определении предмета договора аренды лесного участка № 21-48 от 01.06.2021 истец фактически лишился возможности утверждения проекта освоения лесов, а также использования лесного участка по назначению, у суда не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В частности, информация о том, что в состав объекта аренды с характеристиками, отраженными в аукционной документации и в заключенном договоре аренды, вошли площади лесного участка, на котором запрещено либо ограничено осуществление деятельности по заготовке древесины (н-р особо защитные леса) у суда отсутствует.

Следовательно, выявленные расхождения при описании характеристик лесного участка в оспариваемом договоре не могут свидетельствовать о недействительности (ничтожности) такого договора, и могли быть устранены посредством внесения изменений в действующий договор аренды.

Обстоятельства, связанные с невозможностью разработки и предоставления проекта освоения лесов, в настоящем случае говорят лишь о препятствиях, возникших в

ходе исполнении арендатором условий заключенного договора аренды, но вопреки доводам истца не свидетельствуют о недействительности как результатов электронного аукциона, так и заключенного по его итогам договора или его отдельных условий.

Таким образом, нарушение императивной нормы закона, равно как нарушение публичных интересов, влекущих недействительность (ничтожность) сделки при заключении оспариваемого договора судом не установлено.

Оснований полагать, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения, обмана у суда также не имеется.

Кроме того, при обращении с требованием о признании договора № 21-48 от 01.06.2021 недействительным в арбитражный суд 31.05.2024 предпринимателем ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по основаниям оспоримости спорной сделки (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора № 21-48 от 01.06.2021 у суда не имеется

Истцом в настоящем случае неверно избран способ защиты нарушенного права.

По приведенным выше мотивам, в связи с неправильным применением судом норм материального права и согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение об удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска остаются на истце.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных документов, Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.09.2025 № 518 «О некоторых вопросах государственного управления» Министерство природных ресурсов Забайкальского края переименовано в «Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края» (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления образовано Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, которому переданы полномочия и функции Министерство природных ресурсов Забайкальского края в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией.

05.11.2025 Правительством Забайкальского края принято Постановление № 629, которым утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2025 № 628 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» полномочия и функции в области лесных отношений исключены из компетенции Минприроды края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) образовано путем создания юридического лица 13.11.2025.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края о замене ответчика по делу № А78-6209/2024 на его правопреемника – Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу № А78-6209/2024 в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2025 года по делу № А78-6209/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.В. Желтоухов

Е.А. Венедиктова