ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2025 года

Дело №А56-86250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3408/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-86250/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия ледовых видов спорта «Динамо Санкт-Петербург»

3-е лицо: 1. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», 2. общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия ледовых видов спорта «Динамо Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 24 869 083,13 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 14.02.2020 по 15.09.2021 электрической энергии в нежилом помещении 1-Н, расположенном по адресу: <...>, лит. А, 1 722 439,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 01.02.2022 по 11.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 12.08.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Юит сервис».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 8 896 099,50 рублей неосновательного обогащения, 434 446,51 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 25.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 26.05.2022 дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 4 589 579,23 рублей неосновательного обогащения, 111 092,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 503 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в иске, взыскать задолженность в заявленном Обществом размере.

По мнению стороны, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии должен был быть произведен на основании данных приборов учетов № 0011788013 и № 3001200013.

Пломба энергоснабжающей организации на вышеуказанных приборах на момент проверок отсутствовала, следовательно, на спорном объекте ответчика в исковой период отсутствовали приборы учета, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что последующий допуск и участие спорных приборов учета в расчетах в рамках договора энергоснабжения, не может свидетельствовать о возможности их использования при расчете объема электроэнергии, потребленного в бездоговорном порядке. У ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, что подтверждается письменными объяснениями АО «Петербургская сбытовая компания» №бн от 26.01.2023.

Истец также оспаривает вывод суда о том, что к спорным отношениям могут быть применены разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, далее – Обзор).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В отсутствие возражений к материалам дела приобщен отзыв ответчика, в котором он просит решение оставить без изменения, указывая на то, что Учреждение активно вело работу по заключению договора, потребление электроэнергии фиксировалось приборами учета, которые в последующем допущены в эксплуатацию и к расчетам. Расчет истца, составленный информационно с применением верных тарифов, принят судом во внимание правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 35, корпус 1, литера А.

В ходе проверок выявлен факт потребления Учреждением в период с 14.02.2020 по 15.09.2021 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 12.02.2021 № 9056491/пэк, от 28.05.2021 № 9063951/пэк, от 15.09.2021 № бп/024312 (далее – Акты).

На основании Актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета на оплату от 19.03.2021 №49900091 на сумму 15 559 796,69 рублей, от 17.06.2021 № 49900127 на сумму 4 254 505,78 рублей и от 15.10.2021 № 49900152 на сумму 5 054 780,66 рублей.

Ссылаясь на наличие 24 869 083,13 рублей задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, рассчитанной исходя из величины допустимой длительной нагрузки каждого вводного кабеля и 24-часового потребления электроэнергии, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.02.2022 № ПЭК/048/125 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении учтя позицию суда кассационной инстанции, решением от 24.12.2024 иск удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

На основании пункта 192 Основных положений по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений обстоятельства, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления. То есть наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N308-ЭС21-1900).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предпринимало меры по заключению договора на энергоснабжение объекта, проверив расчеты, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Вопреки доводу жалобы, суд верным образом оценил то обстоятельство, что потребление электроэнергии фиксировалось приборами учета, исправность которых доказана, в том числе, последующим принятием их показаний к учету при расчетах по договору. Отсутствие пломбы, на которую ссылается истец, не имеет правового значения при указанных выше обстоятельствах.

Суд счел возможным снизить размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, до 50% суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии, рассчитанной Обществом. Общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Учреждения в пользу Общества, составил 4 589 579 рублей 23 копейки (3 059 719 рублей 49 копеек + 50 %). Данный расчет суд апелляционной инстанции признает правильным, выводы суда в указанной части - сделанными в полном соответствии с нормами действующего законодательства, разъяснениями в пункте 11 Обзора, подлежащего, вопреки позиции ПАО «Россети Ленэнерго» применению.

Взыскание с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением №497, как несоответствующее нормам действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации признано необоснованным правомерно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составил 111 092,96 рублей. В указанной части расчет проверен судом апелляционной инстанции, также арифметически признан верным.

С учетом разъяснений в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации признаны подлежащими начислению с 02.10.2022.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу №А56-86250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева