АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6988/2025
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН 7729491769, ОГРН 1167746127724) к обществу с ограниченной ответственностью «Або-Инжиниринг» (ИНН 8904092225, ОГРН 1228900000284) о взыскании 15 150 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2025 (посредством веб-конференции);
от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Або-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору № 21/СМР от 15.10.2024 в размере 15 000 000 руб., неустойки за период с 30.01.2025 по 25.07.2025 в размере 150 000 руб.
Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Або-Инжиниринг» (Субподрядчик) и ООО «Нордстрой» (Субсубподрядчик) заключен договор № 21/СМР от 15.10.2024, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Реконструкция спортивно-оздоровительного комплекса «Факел» в соответствии с приложением № 1.
В пункте 2.1 договора согласована стоимость работ на сумму 15 000 000,00 руб.
По условиям пункта 4.3 договора, оплата выполненных Субсубподрядчиком при исполнении Договора Работ, принятых Субподрядчиком (до проведения комплексной сдачи Работ по Договору, согласно Статье 16 Договора) осуществляется Субподрядчиком не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента подписания справки КС-3 и предоставления Субсубподрядчиком документов, предусмотренных пунктами 4.2., 3.3. Договора.
Как указывает истец, работы по договору выполнены и приняты ответчиком на сумму 15 000 000,00 руб., но в нарушение условий договора, оплата до настоящего времени не произведена.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2024 (КС-3) на сумму 15 000 000,00 руб., подписанных ответчиком без замечаний.
Таким образом, выполнение истцом работ по договору и их приёмка ответчиком документально подтверждены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Доказательства полной или частичной оплаты в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 21/СМР от 15.10.2024 в размере 15 000 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям пункта 3.1 раздела 19 договора, за нарушение по причине неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору в части оплаты выполненных Работ (Статья 3 Договора), Субсубподрядчик вправе требовать с Субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 1% (одного процентов) от стоимости подлежащих оплате Работ.
Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
По расчёту истца пени составили в сумме 150 000,00 руб., (не более 1% от суммы долга 15 000 000,00).
Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточнённые исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 21/СМР от 15.10.2024 в размере 150 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Або-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 21/СМР от 15.10.2024 в размере 15000000 рублей, неустойку за период с 30.01.2025 по 25.07.2025 в размере 150000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376500 рублей. Всего взыскать 15526500 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.Н. Никитина