Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2025 годаДело № А56-114416/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Скай Кемикалс» (адрес: 198206, <...>, литера У, помещ. 7 н, ком. 144 М, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко Текс» (адрес: 305026, <...> зд. 4Б, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.06.2024),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Скай Кемикалс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Текс» с требованием о взыскании 8997,87 евро задолженности по договору от 20.07.2023 № 064-200723/100 с пересчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату принятия судебного решения, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Скай Кемикалс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Текс» (Покупатель) заключен договор от 20.07.2023 № 064-200723/100 (далее - Договор). Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора химическое сырье (пункт 1.1 Договора). Номенклатура, цена, количество и сроки поставки товара могут согласовываться сторонами в Приложениях к Договору (пункт 1.3 Договора).
Товар поставляется на условиях 100% предоплаты (пункт 2.1 Договора). Цена товара в договоре, приложениях к нему и переписки указывается включая НДС и понимается на условиях самовывоза товара Покупателем со склада Продавца (пункт 3.1 Договора). Цена в Договоре выражается в ЕВРО, если стороны не определили иное в Приложениях и Дополнительных соглашениях (пункт 3.3 Договора). Платежи производятся в рублях по курсу указанной в счете валюты в ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 3.5 Договора).
В обоснование иска ООО «Скай Кемикалс» указало, что товар, предусмотренный приложением № 1 к Договору, был поставлен Продавцом Покупателю, что подтверждается УПД № 158 от 21.08.2023. Товар был оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3080 от 18.08.2023, № 3131 от 22.08.2023.
Между сторонами 20.11.2023 заключено Приложение № 2 к Договору. Истцом 15 января 2024 выставлен счет № 4. Цена Товара была определена в ЕВРО. Обязательства по поставке товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается УПД Счет-фактурой № 2 от 15.01.2024. Товар был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 310 от 29.01.2024.
Стороны 26.01.2024 заключили Приложение № 3 к Договору. Истец 26 января 2024 г выставил счет № 13. Цена Товара была определена в ЕВРО. Обязательства по поставке товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается УПД Счет-фактурой № 26 от 05.02.2024. Частичная оплата поставленного товара была произведена ответчиком в размере 9 753 68 руб. 43 коп. согласно платежным поручениям 318 от 30.01.2024, 339 от 31.01.2024, 370 от 02.02.2024, 379 от 05.02.2024, 391 от 06.02.2024, 415 от 08.02.2024, 1303 от 04.07.2024.
Общая стоимость товара, поставленного в рамках исполнения Приложения 3 к Договору, составляет 19008 ЕВРО. Задолженность ответчика по оплате данного товара составляет: 19008 - 10010,13= 8997,87 ЕВРО.
Истец 05.04.2024 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). Платежи производятся в рублях по курсу указанной в счете валюты в ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 3.5 Договора).
Факт поставки товара по Приложению № 3 к Договору подтверждается УПД Счет-фактурой № 26 от 05.02.2024, подписанным сторонами, платежными поручениями о частичной оплате товара. Общество с ограниченной ответственностью «Эко Текс» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило.
Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявил о том, что размер задолженности составляет 830 473 руб. 09 коп., однако в порядке статьи 65 АПК РФ свой довод надлежащими доказательствами не подтвердил, доказательств оплаты товара суду не представил. Суд в определении от 27.01.2025 предложил сторонам провести сверку расчетов. Истец посредством системы электронного документооборота направил в адрес ответчика акт сверки, однако ответчик указанный акт не подписал, свою версию акта истцу не направил. Следовательно, возражение ответчика об ином размере задолженности является необоснованным.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 8997,87 евро.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор от 05.11.2024 № 20/24, заключенный с ФИО1, платежное поручение от 11.11.2024 № 191 на сумму 100 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 100 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в судебном заседании после перехода к рассмотрению дела в общем порядке документально подтверждены.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Настоящее дело не относится к категории сложных и продолжительных, рассмотрено в 1 судебном заседании, ответчик не представил отзыв на иск, поэтому заявленное требование по сути являлось бесспорным. В рамках настоящего дела представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в 1 судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Скай Кемикалс» подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Кемикалс» 8997,87 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 52 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.