146/2023-234617(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12766/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к Нанайскому районному потребительскому кооперативу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682350, <...> Победы, 48)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Нанайскому районному потребительскому кооперативу о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды части лесного участка от 30.08.2022 № 626-228/2022 за апрель-май 2023 года в размере 300 000 руб. в бюджет Хабаровского края (начислена за полных 2 месяца).

Требования мотивирует наличием вышеуказанного договора аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий, и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору ввиду того, что за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора (до 30.06.2023) ответчик выразил свое намерение расторгнуть договор, в связи с чем начисление неустойки за апрель-май носит формальный характер и не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, сторонам предложено представить сведения о направлении ответчиком истцу уведомления о расторжении договора (за 90 дней по п. 5.5 договора).

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены письмо ответчика № 51 от 26.06.2023 о расторжении договора аренды и ответ Министерства от 29.06.2023 № 021-5535.

Определением от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству. К судебному заседанию от сторон дополнительных документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Хабаровского края и Нанайским районным потребительским кооперативом для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства от 30.08.2022 заключен договор аренды лесного участка № 626-228/2022, находящегося в федеральной государственной собственности.

Срок действия договора установлен со дня его подписания и до 10.11.2068 (пункт 6.1 договора).

Лесной участок возвращен истцу 30.06.2023.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан разработать и предоставить в уполномоченный орган Хабаровского края проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения Договора.

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).

Проект освоения лесов по Договору для проведения государственной экспертизы не представлен.

Согласно ст. 92 ЛК РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Следовательно, данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован 12.09.2022.

Шестимесячный срок, установленный подпунктом «г» пункта 3.4 договора, начинает течь с 13.09.2022 (ст. 191 ГК РФ) и считается истекшим с 12.03.2023 (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Данный договор расторгнут арендатором в одностороннем порядке, 30.06.2023 лесной участок арендатором возвращен.

В силу положений ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что арендодателю за 90 дней до даты расторжения договора было известно о намерении ответчика его расторгнуть, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство документально материалами дела не подтверждено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из

правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается значительный размер неустойки (150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки), отсутствие доказательств тому, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов повлекло или могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, неиспользование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта, отсутствие задолженности по арендным платежам.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. в месяц.

Таким образом, общий размер неустойки подлежащей взысканию составляет 100 000 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нанайского районного потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с Нанайского районного потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова