Решение по делу № А56-71565/2025 от 16.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

16 октября 2025 года Дело № А56-71565/2025

Резолютивная часть решения подписана 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением от 30.09.2025, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В связи с поступлением заявления, суд изготавливает решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (далее по тексту Управление) по результатам осуществления контрольных мероприятий в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выявлен факт допущенного арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0384725 от 05.05.2025 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес регистрации: 160022, <...>), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141980, <...>), ее отсутствии, при надлежащем уведомлении, был составлен протокол об административном правонарушении № 0334725 от 15.07.2025 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 г. по делу № А56-55821/2023 в отношении гр. ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 г. по делу № А56-55821/2023 ФИО2 (адрес регистрации: 188800, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В результате проведенного административного расследования, в деятельности финансового управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в непроведении собрания кредиторов в целях представления на утверждение проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Указанным судебным актом была завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, отчет по результатам деятельности ФИО1. был представлен суду 03.04.2024, а также опубликован в ЕФРСБ 18.04.2024 (сообщение № 982627), в установленный законом 10-ти дневный срок.

В указанном отчете, в разделе «Имущество должника» отражены сведения об имуществе, указанное в описи при подаче заявления о признании должника банкротом и об имуществе, выявленном финансовым управляющим. Данные об имуществе содержат сведения о трех объектах недвижимости и трех автомобилях и являются идентичными.

Следовательно, ФИО1 было известно о принадлежащем и находящемся у должника имуществе на дату назначения ее финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина - 30.11.2023.

В срок, не превышающий три месяца со дня введения процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 составила опись имущества должника от 19.06.2024. Следовательно, отчитаться о проведении описи имущества перед собранием кредиторов, а также составить и представить собранию кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (далее - Положение) ФИО1 была обязана не позднее 20.07.2024.

Из письма от 02.07.2024 о намерении о заключении мирового соглашения кредитора ФИО3 направленного ФИО1 следует, что финансовый управляющий информировала о составлении описи гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган 24.06.2024.

В целях представления собранию кредиторов для утверждения проекта Положения, ФИО1 необходимо было созвать собрание кредиторов опубликовав сообщение в ЕФРСБ и направить соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов. На повестку собрания должен был быть вынесен вопрос об утверждении проекта Положения.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ, на дату составления протокола об административном правонарушении, такое сообщение о проведении собрания кредиторов, с вопросом вынесенном на повестку собрания, об утверждении проекта Положения в ЕФРСБ не опубликовано, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с вопросом вынесенном на повестку собрания, об утверждении проекта Положения также не опубликовано.

Следовательно, ФИО1 не созывала и не проводила собрание кредиторов в целях представления на утверждение проекта Положения.

Из пояснений ФИО1 от 12.05.2025 следует, что 02.07.2024 ей поступило «намерение одного из кредиторов о заключении мирового соглашения, в котором изложена просьба о не реализации имущества должника до включения всех кредиторов в реестр требований кредиторов.

Положение о реализации имущества ФИО2 не утверждалось, торги не проводились, имущество должника не реализовывалось, поскольку в заседании о рассмотрении требования У ФНС России по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 неоднократно объявлялся перерыв и отложение (в связи с обжалованиями в рамках дела № А56-112458/2017/суб.1), в результате чего один из кредиторов должника включён в реестр требований кредиторов лишь 15.04.2025 г. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55821/2023/тр.4), ввиду чего в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника не созывалось».

По состоянию на 02.07.2024 в РТК были включены требования правопреемника ООО «Рубин» ФИО3 (с 30.11.2023 в размере 7 182 934 руб.), а также МИФНС №11 по Ленинградской области (с 12.03.2024 размере 29 633 руб. 88 коп.).

Письмо о намерениях не является по смыслу заявлением или ходатайством о заключении мирового соглашения, выносимого на рассмотрение собрания кредиторов с целью принятия соответствующего решения, являющегося основанием для обращения с заявлением в суд.

Следовательно, у ФИО1. отсутствовали законные основания для неисполнения своих обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов не позднее 20.07.2024, одним из вопросов на повестке которого должен был быть вопрос об утверждении проекта Положения. Сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть опубликовано за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов - не позднее 05.07.2024.

В свою очередь, утверждение Положения собранием кредиторов не мешало ФИО3 по готовности направить ФИО1. требование о проведении собрания кредиторов с вопросом о принятии решения о заключении мирового соглашения.

Однако анализ арбитражного дела в картотеке арбитражных дел и карточка должника в ЕФРСБ показал, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, при сформированном РТК, по состоянию на 15.07.2025, собрание кредиторов с вопросом о принятии решения о заключении мирового соглашения не созывалось и не проводилось, заявление в суд о мировом соглашении также не подавалось.

Данное обстоятельство является искусственным затягиванием процедуры банкротства гражданина.

Данное обстоятельство свидетельствует не только о неисполнении обязанностей ФИО1. части уклонения от утверждения Положения и последующей реализации имущества, но и о недобросовестном и неразумном поведении в отношении должника и иных кредиторов, кроме того, может расцениваться как действия, направленные на удовлетворение интересов одного кредитора ФИО3

Между тем, своевременное утверждение проекта Положения и последующие мероприятия по продаже имущества должника, свидетельствовало бы об исполнении своих обязанностей ФИО1., в строгом соответствии с положениями Закона о банкротстве, что в свою очередь способствовало скорейшему удовлетворению требований кредиторов, завершению процедуры банкротства гражданина и освобождению его от обязательств и являлось добросовестным и разумным по отношению к должнику и кредиторам.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7, п.5 ст.213.8, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве. Даты совершения правонарушения:

- 06.07.2024 (следующий день после последней даты, когда финансовый управляющий обязан был опубликовать сообщение о проведении собрания);

- 21.07.2024 (следующий день после последней даты, когда финансовый управляющий обязан был провести собрание);

Место совершения правонарушения: 188800, <...>.

Протокол об административном правонарушении № 0334725 от 15.07.2025 г. по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен начальником отдела контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п 5 ст. 22.1 127-ФЗ члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, подлежащую раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными саморегулируемой организацией требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников — главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI 127-ФЗ.

Согласно, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.2, п. 3 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, о проведении собрания кредиторов, иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно п.1, п.5, п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Согласно п.1, п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве (в редакции данной нормы с 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредито¬ров или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об усло¬виях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены про¬дажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить, иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Согласно п.3, п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве введено понятие мирового соглашения - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Согласно п.2, п.4 ст.27, ст.213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п.2 ст.12, п.2 ст.15, п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о заключении мирового соглашения.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.150, п.4 ст.213.31 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.158 Закона о банкротстве не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в целях представления на утверждение проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические . данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют, что ФИО1 допущено осознанное правонарушение, связанное с неисполнением своих обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих исполнению установленной законом обязанности, арбитражным управляющим не представлено и материалами дела не установлено, что свидетельствует о наличии правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается в халатном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как следует из Постановлений Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П в силу различных, зачастую противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий.

Исходя из смысла правового статуса арбитражного управляющего, определенного в ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий является лицом публичным, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достигая целей погашения требований кредиторов и оздоровления предприятий в максимально короткие сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-0 «особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РРФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П; Определение от 1.11.2012 №2047-0).

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Таким образом, законодатель, устанавливая особый правовой статус арбитражного управляющего, предъявляет особые, повышенные требования к кандидатурам арбитражных управляющих.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО1. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а ее вину в совершении административного правонарушения - доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.