Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-15744/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 29.09.2022 № 01/ЗР-00286/2022 на размещение объекта, выраженный в уведомлении от 28.12.2023 № 04-15-26904/23-0-0.
При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании после перерыва явку обеспечили представители сторон, заявитель приобщил к материалам дела письменные объяснения, требования заявления поддержал, пояснил, что срок действия договора истек. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 29.09.2022 № 01/ЗР-00286/2022, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендатору за плату предоставлено право на размещение объекта - зарядной станции (терминала) для электротранспорта, на землях площадью 230 кв.м в кадастровом квартале номер 78:06:0002076 в границах согласно схеме границ (ЗУ решения 127633). В пункте 1.2 стороны предусмотрели, что размещаемый на участке объект является движимым имуществом.
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что он действует 3 года и вступает в силу с момента его подписания. Согласно пункту 3.2.2 договора арендатор обязан использовать участок только для размещения объекта, указанного в пункте 1.1 договора и соответствующего требованиям пункта 1.2 договора.
Из пункта 3.3.3 договора следует, что арендатор не вправе осуществлять действия по размещению на участке объектов, не предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 договора.
В силу пункта 3.2.16 договора арендатор обязан выполнять требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и иного законодательства в сфере благоустройства.
В пункте 5.4.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в случае размещения на земельном участке пользователем объекта, отличного от указанного в пункте 1.1 договора. Уведомление об отказе от исполнения договора в случаях, указанных в пунктах 5.4.1 – 5.4.14 должно быть направлено пользователю за 30 дней до даты его расторжения.
Разделом 6 стороны предусмотрели особые условия договора. Пунктом 6.3 договора предусмотрены особые условия, которые арендатор обязан выполнить до начала выполнения работ по размещению зарядной станции (терминала) для электротранспорта. Как следует из пункта 6.4 договора, объекты (здания, строения, сооружения) на участке отсутствуют. Согласно пункту 6.6 договора арендатор подтверждает, что арендодатель обеспечил допуск арендатора на участок, участок находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями договора.
Письмом от 27.03.2022 арендодатель потребовал привести участок в соответствие с условиями договора, указав, что согласно материалам обследования территории, выполненного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, участок площадью 230 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 78:06:0002076 и участок площадью 18 кв.м огорожены металлическим забором, который ограничивает к ним доступ, размещение ограждения не предполагается договором, кроме того, северная часть участка площадью 230 кв.м. захламлена строительным мусором.
В письме от 26.04.2023 № 145 арендатор указал, что приступил к выполнению мероприятий по проектированию зарядной станции (терминала) для электротранспорта. Письмом от 26.04.2023 арендодатель потребовал уплаты штрафа за нарушение целей использования участка.
Уведомлением от 28.12.2023 № 04-15-2690/23-0-0 арендодатель сослался на положения пунктов 5.4.1 и 5.4.15 договора и отказался от его исполнения, указав, что арендатором размещение объекты отличные от казанного в пункте 1.1 договора, а также на выявление Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга нарушений в части целевого использования земельного участка.
Полагая отказ от исполнения договора недействительным, арендатор обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Отказ от договора на основании статьи 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 ГК РФ), которая может быть проверена судом по иску заинтересованной стороны на предмет соответствия её требованиям закона, иного правового акта и условиям договора.
В оспариваемом уведомлении заинтересованное лицо ссылается на нарушение заявителем условий договора о целевом использовании участка и в обоснование этого указывает на два акта обследования участка от 06.03.2023, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, и от 06.12.2023, проведенного СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».
Обосновывая правомерность одностороннего отказа от договора, Комитет ссылается на то, что в результате обследования участка, по результатам которых составлены акты от 06.03.2023, 08.06.2023, 06.12.2023, установлено, что участок использовался не в установленных договором целях (для размещения зарядной станции), 06.03.2023 на части участке находился строительный мусор, 06.12.2023 участок использовался под парковку автотранспорта. Кроме того, Комитет ссылается на то, что в результате проведенных обследований участка установлено, что в нарушение условий договора на участке размещено металлическое ограждение.
Возражая против обоснованности одностороннего отказа заявитель указывает, что из акта обследования от 06.12.2023 следует, что доступ на участок не ограничен, частичное наличие временных ограждений было обосновано проведением на земельном участке строительных работ и связанных с проведением таких работ требованиями безопасности. Также сторона указывает, на вклинивания в место размещения нестационарного торгового объекта площадей других участков, предоставленных по договорам от 06.03.2023 № 01/ЗР-00025/2023, от 24.04.2023 № 01/ЗР-00073/2023 и от 16.10.2023 № 01/ЗР-00355/2023 и снос гаражей с разрешения Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. Дополнительно сторона указывает, что выявленное 06.11.2024 ограждение принадлежит ООО «СЗ «Аттик», которое осуществляет застройку жилого комплекса «Ассамблея» по адресу Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 31, лит. А. Помимо изложенного, заявитель полагает, что направлением уведомления от 15.11.2024 № 04-15-26394/24-0-0 об отказе от исполнения договора заинтересованное лицо признало действительность договора до направления указанного уведомления.
Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание сторон на следующее обстоятельство.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из статьи 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В статье 610 ГК РФ указано, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 предусмотрено, что размещение объектов на земельных участках осуществляется на основании: разрешения на использование земельного участка для размещения объекта (далее - разрешение); договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Из статьи 3 указанного закона следует, что разрешение выдается уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на срок, указанный в заявлении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, но не более чем на 10 лет для линейных объектов и не более чем на 3 года для иных видов объектов.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Согласно пункту 2.1 договор действует 3 года включительно и вступает в силу с момента его подписания.
Таким образом, в договоре стороны согласовали срок предоставления места размещения нестационарного торгового объекта равным предельному, установленному законом субъекта, т.е. 3 года. В таком случае, по истечении предельного срок договор является прекращенным.
На дату судебного заседания от 01.10.2025 договор от 29.09.2022 № 01/ЗР-00286/2022 прекратил свое действие, таким образом в связи с истечение предельного срока, таким образом признание отказа от исполнения договора недействительным само по себе не восстановит нарушенного права заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа».
Расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе, поскольку решение не принято в его пользу.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В заявлении отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.