476/2023-124022(4)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-10298/2022 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишуровой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о взыскании 1 516 011 руб. 33 коп., третье лицо - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»,
при участии представителей:
истца - ФИО1, адвоката по доверенности от 19.01.2023, ответчика – не явился, уведомлен,
третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2023, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее – истец, ООО «Стройконтроль») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – ответчик, ООО «Пальмира») о взыскании 1 516 011 руб. 33 коп., в том числе 1 142 095 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 354 521 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.07.2022 по 09.09.2022, 19 384 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2022 по 30.11.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы подтверждающие выполнение спорных работ ИП ФИО3
Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласился, указав, что в переписке с истцом уведомлял его об отсутствии строительного материала, о приостановке работ, срыв срока работ произошел по вине истца. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица поддержал письменную позицию, в которой указано, что учреждение не обладает полномочиями на установление каким именно субподрядчиком выполнялись работы по кровле. Таким образом, учреждение не полномочно подтвердить или опровергнуть выполненные работы ответчиком, поскольку учреждением принимается не выполненные работы судбподрядчиков, а комплекс работ выполнен истцом согласно смете государственного контракта.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд считает установленными следующие обстоятельства.
18 декабря 2021 между БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» и ООО «Стройконтроль» был заключен гражданско-правовой договор № 2к-21 на выполнение работ по объекту: Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система».
С целью исполнения обязательств по договору № 2к-21 между ООО «Стройконтроль» (Заказчик) и ООО «Пальмира» (Подрядчик) по результатам открытого аукциона 29.03.2023 был заключен договор подряда № БС/8/Крг (далее – договор), по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы по устройству кровли, восстановлению кирпичной кладки на Объекте: «Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <...> д.16-6, кадастровый номер земельного участка 10:06:0010713:116, кадастровый номер нежилого здания 10:06:0010713:15.» (пункт 1.1. договора). Стоимость работ составляет 4 993 400 руб. (пункт 2.1. договора).
Пунктом 2.2. договора в срок не позднее 08 апреля 2022 года предусмотрено авансирование работ в размере 1 495 000 рублей.
Оплата работ производится поэтапно в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 2.3 договора).
Начало работ -01.04.2022, окончание - 30.06.2022 (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 8.2 договора подрядчик несет ответственность за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ, равно как и отдельных этапов работ в размере 0,1 процента от стоимости работ. Объем работ указан в приложении № 2 к договору.
Согласно условиям договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 495 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 № 48 ( т.1 л.д. 33).
Истец также оплатил ответчику 425 880 руб. 70 коп (платежное поручение от 08.07.2022 № 124). и 397 562 руб. 90 коп. (платежное поручение от 07.07.2022 № 125) (т.1 л.д. 34-35).
В рамках договора истцом приняты работы на сумму 608 401 руб. и 567 947 руб. по актам КС-2.
Письмом от 08.09.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда от 29.03.2022, указав, что основанием для расторжения является нарушение сроков выполнения работ.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о наличии задолженности в виде неотработанного аванса, а также о начислении неустойки.
В связи с тем, что требования о возврате денежных средств не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд.
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
В рассматриваемом споре результат договора подряда достигнут не был, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
При этом, платежными поручениями от 05.04.2022 № 48 на сумму 1 495 000 руб., от 08.07.2022 № 124 на сумму 425 880 руб. 70 коп., от 07.07.2022 № 125397 на сумму 397 562 руб. 90 коп. были перечислены в адрес ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной
стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).
Таким образом, неравноценность объема взаимных предоставлений сторон по договору подряда свидетельствует о возникновении у одной из сторон неосновательного обогащения.
Исходя из статей 711, 720 и 753 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения и сдача результата работ заказчику.
С учетом частичного принятия работ на сумму 1 176 348 руб., переплата по указанному контракту составляет 1 142 095 руб.60 коп.
Работы по устройству кровли были выполнены ИП ФИО3, что подтверждается представленным договором, заключенным с ООО «Стройконтроль» от 13.09.2022 (т. 2 л.д. 43-62), актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате работ через Министерство финансов Республики Карелия.
Суд отклоняет довод ответчика о невозможности произвести работы, с учетом условий договора работы носили разносторонний характер, в том числе и восстановление кирпичной кладки стен, оконных проемов. Доказательств невозможности выполнения указанных работ до выполнения ремонта кровли в материалы дела не представлено.
Так же принимается во внимание, что иные работы, предусмотренные ведомостью объема работ, также не выполнены ответчиком в полном объеме.
Представленные фотографии о производстве работ, суд оценивает критически, поскольку однозначно установить дату их производства не представляется возможным.
Суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности доводов ответчика о невозможности выполнить работы в установленный срок, принимая во внимание переписку с заказчиком из которой следует, что подрядчику предлагалось усилить бригадный состав и выполнять иные работы предусмотренные договором.
На основании изложенного истцом обоснованно предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение в виде внесенной оплаты по договору подряда от 29.03.2023 № БС/8/Крг в размере 1 142 095 руб. 60 коп.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, в соответствии с которым подрядчик несет ответственность за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ, равно как и отдельных этапов работ в размере 0,1 процента от стоимости работ, что по расчету истца составляет 354 531 руб. 40 коп., за период с 01.07.2022 (дата начала просрочки исполнения договора) по 09.09.2022 (дата расторжения договора).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет пени в сумме признан истцом верным.
Истцом заявлено требование о взыскании 19 384 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 30.11.2022,
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом расторжения договора (09.09.2022), истец начислил проценты с 10.09.2022.
Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и недоказанности довод ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по плате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 516 011 руб. 33 коп., в том числе: 1 142 095 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 354 531 руб. 40 коп. – неустойка за период с 01.07.2022 по 09.09.2022, 19 384 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 30.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 160 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Моисеенко А.Б.