Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«31» октября 2025 г. Дело № А50-12234/2025
Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен «31» октября 2025 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Магеря О.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Тех» (422111, Республика Татарстан (Татарстан), Кукморский м.р-н, <...>, помещ. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная Компания» (614010, <...>, помещ. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.03.25 (участвовал через онлайн заседание, до и после перерыва)
от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 13.01.25 (участвовал через онлайн заседание, после перерыва)
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Тех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная Компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2025 по 31.10.2025 в сумме 485 000 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2025 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 5000 000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды (с учетом принятого уточнения от 31.10.25).
В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 31.10.25. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол, с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания Магеря О.А., отводов заявлено не было.
Судом заслушаны объяснения истца в предварительном судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:
Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная Компания» были безосновательно произведены платежи на общую сумму 5000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2589 от 06.03.24 и №8573 от 07.08.24, с назначением платежа – перечисление по договору займа от 06.10.23.
Истец пояснил, что договор займа заключен не был, перечисленные ответчику платежи по незаключенному договору являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик иск не признал, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать по истечении тридцати дней с момента направления претензии в адрес ответчика.
Истец уточнил исковые требования в соответствии с возражениями ответчика, произвел расчет процентов с учетом тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику – 28.04.25.
Ответчик против уточненного расчета истца не возражал.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается.
Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для получения денежных средств в сумме 5000 000 руб. ответчик не предоставил.
Неосновательное обогащение в размере 5000 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 28.04.2025 по 31.10.2025 в сумме 485 000 руб. 01 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Тех» неосновательное обогащение в сумме 5000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 000 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2025 г. до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 5000 000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 189 550 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Тех» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 16 296 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин