АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

11 декабря 2023 года Дело № А53-26537/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-26537/23 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2016)

о взыскании 192 920,58 руб. задолженности по кредитному договору № 5221V74MVR9R2Q0AQ0QS1Q от 07.12.2021 за период с 08.10.2022 по 13.03.2023 (включительно),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 192920 рублей 58 копеек задолженности.

Определением суда от 30.10.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования в части периода образования задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил платежное поручение № 107114 от 07.12.2021 на сумму 250000 рублей, подтверждающее выдачу кредита ИП ФИО1

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк) на основании кредитного договора №5221V74MVR9R2Q0AQ0QS1Q (далее по тексту - кредитный договор) от 07.12.2021 выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых, что подтверждается платежным поручением № 107114 от 07.12.2021.

06.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 16.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.10.2022 по 13.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 920 рублей 58 копеек.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается допущенная предпринимателем просрочка в погашении задолженности по кредиту, требования истца о взыскании просроченной суммы кредита в размере 192920 рублей 58 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2016) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 192920 рублей 58 копеек задолженности, 6789 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.