АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8682/2023

«25» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зезюля К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Авиакомпания «Аврора», г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владистех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 901 руб. задолженности по счет-договору №375 от 30.08.2022 г. на поставку подставки сварной под станок, 159 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 г. по 31.05.2023 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владистех» о взыскании 22 901 руб. задолженности по счет-договору №375 от 30.08.2022 г. на поставку подставки сварной под станок, 718 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 г. по 19.09.2023 г. (с учетом принятых судом уточнений).

Судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 156 АПК РФ 25.10.2023 дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями счёт - договора № 375 от 30.08.2022 года на поставку Подставки сварной под станок (JMD-40/JMD-45L/JMD-45LPF/JMD-45LPF/JMD-50LPFD), заключенного между покупателем акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» (далее - Истец) и поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Владистех» (далее - Ответчик) ответчик обязуется поставить следующий товар: Подставка сварная под станок (JMD-40/JMD-45L/JMD-45LPF/JMD-45LPF/JMD-50LPFD), а авиакомпания «Аврора» обязуется оплатить стоимость товара в размере 22 901 руб.

По условиям вышеуказанного счёт - договора общая стоимость Подставки сварной под станок была согласована в размере 22 901 (двадцать две тысячи девятьсот один рубль) 00 копеек НДС не облагается, стоимость доставки вошла в общую стоимость и срок доставки составляет 21-23 рабочих дня.

06.09.2022 года истцом была произведена оплата по вышеуказанному счёт - договору в размере 22 901 (двадцать две тысячи девятьсот один) рубль 00 копеек платёжным поручением № 10852 от 06.09.2022 года.

Срок комплектации оплаченного заказа составляет от 20 до 30 рабочих дней. С учётом оплаты 06.09.2023 года и сроком комплектации заказа предельный срок поставки Товара - 07 ноября 2022 года.

Обязательства Ответчиком в срок не исполнены - Товар не поставлен до настоящего времени и предварительная оплата в размере 22 901 (двадцать две тысячи девятьсот один рубль) не была возвращена Истцу.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате стоимости Подставки сварной под станок в размере 22 901 (двадцать две тысячи девятьсот один рубль) Истец выполнил в полном объёме.

10 марта 2023 года за №34.16/2023-0698 Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости возврата суммы предварительной оплаты по договору в размере 22 901 (двадцать две тысячи девятьсот один рубль).

Согласно отчёту, об отслеживании с официального сайта «Почта России», претензия возвращена Истцу 27.04.2023 года, в связи с неполучением Ответчиком письма.

Таким образом, с 28.04.2023 года обязательство Ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, обеспечиваемое начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«15» мая 2023 года за № 34.16/2023-1354 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора на поставку Подставки сварной под CTaHOK(JMD-40/JMD-45L/JMD-45LPF/JMD-45LPF/JMD-50LPFD), заключенного 30.08.2022 года № 375.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств в заявленном истцом размере и неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Таким образом, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, предварительная оплата является неосновательным обогащением поставщика и подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в сумме 22 901 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 19.09.2023 в сумме 718 руб. 71 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владистех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора», г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 901 руб. неосновательного обогащения, 718 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 22 901 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков