ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 октября 2023 года
Дело №А56-29429/2023
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22814/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-29429/2023,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» (далее - Общество) о взыскании 17 709 руб. 12 коп. задолженности по договору от 23.07.2021 № 36-126186-ЖФ-ВС (далее - Договор), а также по оплате услуг водоотведения, оказанных в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 1440 руб. неустойки, исчисленной с 28.05.2022 по 09.12.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 10.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).
Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.06.2023, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 27.06.2023.
Судебный акт обжалован ответчиком в апелляционном порядке. В обоснование заявленной позиции указано на отсутствие сведений об объеме потребления холодной воды в нежилых помещениях 2-Н и 8-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. А., а также на то, что с 01.06.2022 указанный многоквартирный дом выбыл из управления Общества.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы несостоятельны, к оплате выставляются объемы, потребленные именно ответчиком, объемы потребленного спорными помещениями ресурса вычтены из общего объема.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен Договор в соответствии с условиями, которого, предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления. Подача абоненту предприятием питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения (системы коммунального водоснабжения) осуществляется по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложении №1 к Договору (пункт 1.1 Договора).
В силу пункта 3.6 Договора срок оплаты счета составляет пятнадцать календарных дней с даты подтверждения оператором электронного документооборота выставления абоненту счета.
Кроме того, истец оказывает услуги по приему сточных вод в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (письмо по факту пользования от 27.07.2021 № 10841/300 поименовано истцом как договор № 36-135714-ЖФ-ВО).
Истцом ответчику в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме.
Ссылаясь на наличие задолженности, не погашенной, в том числе и в претензионном порядке, Водоканал обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).
Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме, ответчиком в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод о том, что Истец выставляет завышенные счета на оплату израсходованного ресурса, которые Предприятие обязано выставить непосредственным потребителям коммунального ресурса – нежилым помещениям 2-Н и 8-Н, подлежит отклонению.
Как следует из приложенных к иску расшифровок к счетам-фактурам за исковой период следует, что к взысканию с Общества предъявлена стоимость объема потребленного ресурса за минусом объема, потребленного для нужд спорных помещений (Суб. 34520/10F-Аптека, пом. 2-Н; Суб. 35430/10F-Кафе, пом. 8Н).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, также обоснованно признал его правомерным. Ответчик контррасчет неустойки ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.
Решение вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-29429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина