Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2023 года Дело №А41-34954/23

Резолютивная часть вынесена 16 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев дело по иску

Ип ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>)

о признании и взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о признании задолженности Ип ФИО1 перед ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в размере 75 000 рублей отсутствующей; о признании договор, заключенный между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на основании публичной оферты ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», расторгнутым с 13.03.2023 года; о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО «Вайлдберриз» и Ип ФИО1 заключен договор оферты, по условиям которого "Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт" (согласно п. 3.1 договора).

В период действия договора, согласно сведениям, размещенным в личном кабинете заявителя, 24.02.2023 года ООО «Вайлдберриз» произведено начисление штрафа в размере 75 000 рублей за размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (вейп) и удержания согласно отчету № 26877837 от 24.02.2023 года в размере 1 862,85 рублей.

В обоснование указанного штрафа обозначен Отчет № 90088644 от 24.02.23 года.

Однако сами отчеты в адрес Заявителя не направлены, доказательств нарушения законодательства РФ ООО «Вайлдберриз» не представлено.

Согласно п. 1.3 Договора оферты порядок и условия использования Портала Продавцом определены Правилами использования Портала.

В соответствии с п. 8.3 Правил использования Портала одним фактом нарушения признается нарушение Продавцом обязанностей при размещении 1 карточки Товара. В случае допущения нарушения при размещении нескольких карточек Товара количество фактов нарушения равно количеству карточек Товара, размещенных с нарушением либо в которых содержится нарушение. Копия страницы сайта в сети Интернет (в том числе снимок такой страницы), сделанная и сохраненная Вайлдберриз или третьим лицом, содержащая информацию о Карточке товара (url-адрес) и ее содержании, в том числе частичном, является достаточным доказательством нарушения Продавцом. При обнаружении нарушения Вайлдберриз направляет Продавцу в личный кабинет Портала акт, составленный Вайлдберриз в одностороннем порядке, об обнаружении нарушения.

В нарушение требований Договора оферты обязанность по направлению акта об обнаружении нарушения ООО «Вайлдберриз» не исполнено, в связи с чем истец считает, что удержания начислены незаконно.

«07» марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об аннулировании указанного штрафа и одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора, которая получена ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» 13.03.2023 года.

Письмом ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ» в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на п. 8.2 Договора.

В силу п. 3.9 Договора оферты каждая из сторон имеют право отказаться от исполнения Договора полностью или в части.

Требование о расторжении договоре также было отражено в претензии.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Суд квалифицирует и спорный договор как агентский договор, регулируемый нормами пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Порядок прекращения отношений между принципалом и агентом регулируется статьей 1010 названного Кодекса, предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения агентского договора только в случае если агентский договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Учитывая направление истцом ответчику претензии об одностороннем отказе от договора с указанием на его расторжение с 13.03.2023 года, и отказа ответчика от данной претензии, с учетом необходимости установления правовой определенности в отношениях истца и ответчика по договору, договор, заключенный между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на основании публичной оферты ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», суд признает расторгнутым с 13.03.2023 года.

Ответчик не представил доказательств в обоснование начисления истцу штрафа в размере 75 000 рублей..

Требование истца о признании задолженности Ип ФИО1 перед ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в размере 75 000 рублей отсутствующей является обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №174 от 01.03.2023, акт от 10.04.2023, квитанция от 02.03.2023 на сумму 20 000 руб., что подтверждает произведенную истцом оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду своих возражений относительно данного требования.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере не выходят за рамки разумного, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика также подлежат взысканию 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность Ип ФИО1 перед ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в размере 75 000 рублей отсутствующей.

Признать договор, заключенный между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на основании публичной оферты ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», расторгнутым с 13.03.2023 года.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу Ип ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян