ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13213/2025

г. Москва Дело № А40-255629/24

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-255629/24

по иску ООО «Поток.Диджитал» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании по договору займа от 27.06.2023 № 3296266 основного долга в размере 2 429 120,35 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 17.10.2024 в размере 28 575,39 руб., неустойки за период с 31.07.2024 по 15.08.2024 в размере 18 198,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу №А40-255629/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «ПОТОК.ДИДЖТАЛ» (далее –Займодатель, Платформа) и ИП ФИО1 (далее –Заемщик) был заключен договор займа от 27.06.2023 № 3296266, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора займа на общую сумму 5 000 000руб.

Процентная ставка по Договору составляет 14,9% годовых от суммы займа.

Срок займа по Договору 24 месяцев. Истец указал, что договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме с использованием Онлайн-сервиса, который доступен в сети Интернет по адресу: http://business.potok.digital (далее - платформа).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора займа Займодавец в порядке и в срок, предусмотренные Инвестиционным предложением, предоставляет Заемщику Заем, а Заемщик обязуется возвратить полученный Заем и уплатить проценты за пользование займом (плату за пользование заемными денежными средствами) в обусловленный Договором займа срок.

Истцом во исполнение обязанностей была осуществлена выдача суммы займа с учетом комиссии, установленной договором, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 № 283452 на сумму 4 655 000руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора займа со дня, следующего за днем перевода Суммы займа на счет Заемщика, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на всю Сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты Периодических платежей.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора займа при нарушении обязательства по возврату любого платежа с первого дня просрочки Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 54,75% процента годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты, предусмотренные п. 2.1. Договора займа, продолжают начисляться в соответствии с условиями Договора займа.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора займа в случае возникновения Дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую Дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% (Семьдесят две целых двадцать две сотых процента) годовых. В период Дефолта проценты (плата за пользованием Займом, предусмотренная Инвестиционным предложением) и неустойка (п. 7.1. Общих условий) не начисляются Истец также указал, что одновременно с уведомлением об уступке к должнику было предъявлено требование о досрочном возврате займа в связи с нарушением погашения периодических платежей согласно п. 5.1.2. Общих условий договора займа.

Согласно расчета истца основной долг составляет 2 429 120,35 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 17.10.2024 - 28 575,39 руб., неустойка за период с 31.07.2024 по 15.08.2024 - 18 198,12 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 429 120,35руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 17.10.2024 в размере 28 575,39руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 31.07.2024 по 15.08.2024 в размере 18 198,12руб., предусмотренной п. 7.1 Общих условий договора займа.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи займа, опровергаются приложенным к истку платежным поручением от 27.06.2023 №283452 на сумму 4 655 000руб.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, также подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства полной или частичной оплаты задолженности, что указывает на голословность заявленных доводов.

Более того, ответчик отзыв на иск не представил, тогда как, предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью последнего.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2025 по делу №А40-255629/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: О.О. Петрова

А.С. Сергеева