ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Донудело № А53-30684/2023
12 декабря 2023 года15АП-18768/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.10.2023 по делу № А53-30684/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.03.2012 N 1939 за февраль - март 2023 в размере 220 243,85 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 18.10.2023 в размере 51 624,02 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 64).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20 октября 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 29.03.2012 N 1939 за февраль - март 2023 в размере 220 243,85 руб., неустойка за период с 16.03.2023 по 18.10.2023 в размере 51 624,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 437,00 рублей. Возвращена истцу из федерального бюджета 867,00 рублей излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 4161 от 19.06.2023.
По заявлению ответчика судом первой инстанции 26.10.2023 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком исполнена обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, что подтверждается платежными поручениями № 136 от 24.05.2023, № 176 от 27.06.2023, № 209 от 01.08.2023, представленными в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 1939 от 29.03.2012, согласно п. 1.1. которого, теплоснабжающая, организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).
Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.
Во исполнение указанного договора истец за период февраль - март 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.
В досудебном порядке ответчик требования претензии истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения, акт приема-передачи теплоэнергии, счет-фактура).
Как установлено судом, ответчиком платежными поручениями N 136 от 24.05.2023, N 176 от 27.06.2023, N 209 от 01.08.2023, N 265 от 02.10.2023 оплачена тепловая энергия по договору N 1939 от 29.03.2012 за 2023 год, без указания месяца назначения с указанием лишь 2023 года.
Оплата по платежным поручениям N 136 от 24.05.2023, N 176 от 27.06.2023, N 209 от 01.08.2023, N 265 от 02.10.2023 зачтена истцом за январь 2023 года и частично за февраль 2023 года, в связи с чем исковые требования были уточнены истцом, задолженность за период февраль - март 2023 года по состоянию на 18.10.2023 года составила 220 243,85 рублей.
Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Из содержания указанных норм права следует, что при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Судом отмечено, что в назначении платежа нет указания на конкретный период (месяц), за который произведена оплата, указано только за 2023 год
Таким образом, произведенные ответчиком оплаты с отсутствием конкретного назначения платежа в платежных поручениях, отнесены истцом в счет оплаты в счет ранее возникшей задолженности в 2023 году в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, задолженность по договору теплоснабжения от 29.03.2012 N 1939 за февраль - март 2023 взыскана судом в уточненном размере 220 243,85 руб.
Поскольку оплата произведена с нарушением установленного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2023 по 18.10.2023 в размере 51 624,02 руб. (с учетом уточнения).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки по договору теплоснабжения N 1939 от 29.03.2012 в размере 51 624,02 рублей за период с 16.03.2023 по 18.10.2023, проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования в соответствующей части удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельные платежи энергоснабжающей организацией неверно учтены, не могут быть приняты, так как разноска энергоснабжающей организацией произведена строго по правилам статьи 319.1 ГК РФ, так как в платежных поручениях не было указано назначения платежа помесячно, а лишь с указанием года зачисления.
При этом, из статей 319.1, 522 ГК РФ для такого случая применяется принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 по делу № А53-30684/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
СудьяМ.Г. Величко