ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-81694/2023
г. Москва Дело №А40-149211/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1,
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-149211/23 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 180 207,38 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (ответчик) 1 155 750,72 руб. долга, 24 456,66 руб. процентов по состоянию на 03.07.2023, процентов за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 27/01-2 от 27.01.2023 на выполнение фасадных работ.
Согласно п. 2.1 договора начало работ – 06.02.2023, окончание – 31.03.2023.
В соответствии с п. 4.1.1 договора цена каждой конкретной работы по договору определена в приблизительной смете (приложение №1 к договору), при этом цена за единицу работ остается неизменной. Цена каждой конкретной работы по настоящему договору после ее фактического выполнения определена в акте сдачи-приемки выполненных работ.
В обоснование исковых требований истец указал, что работы по указанному договору выполнены, но не оплачены полностью, за заказчиком числится задолженность в размере 1155750,72 руб. за выполненные работы по ремонту и отделке фасада здания, расположенного по адресу: МО, Одинцовский р-н, село Лайково 171.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи выполненных работ № 3-7 на сумму 1 581 065,72 руб., из которых оплачено ответчиком 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10 от 06.04.2023.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ.
Доказательств мотивированного отказа, выявления недостатков, замечаний к объему и качеству ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми без замечаний к объему и качеству.
В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 155 750 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, так как из материалов дела усматривается наличие исчерпывающего перечня доказательств, необходимых для однозначного вывода о неисполнении заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ. При этом ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем довод о не выполнении никаких работ истцом опровергается указанным обстоятельством. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявление о фальсификации актов о приемке выполненных работ и назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, оставила без рассмотрения заявление о фальсификации доказательств, поскольку судом установлено, что ответчик с данным заявлением в суд первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не обращался.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2023 по 03.07.2023 в размере 24 456,66 руб., с последующим начислением с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении рассматриваемых требований соответствующим обстоятельствам дела и положениям ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 24 000 руб. и нотариальных услуг в размере 2 000 руб. подтверждаются представленным в дело договором № 23/8-Ю от 29.05.2023, счетами на оплату и платежными поручениями.
В этой связи принимая во внимание факт принятия итогового судебного акта в пользу истца, суд первой инстанции в силу ст. 110 АПК РФ обоснованно отнес названные расходы на ответчика, в том числе с применением принципа разумности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-149211/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Л. Фриев
Судьи Е.М. Новикова
И.А. Титова