АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12690/2023

г. Кострома 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Шаталовой Н.Н., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акт № 44/1/008003 от 08.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Костромаэнерго», о признании незаконным произведенный АО «Костромская сбытовая компания» перерасчет энергопотребления на основании акта №44/1/008003 от 08.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 319 176 рублей 01 копейка, об обязании АО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет стоимости электроэнергии с исключением вменяемого к оплате объема электроэнергии на сумму 319 176 рублей 01 копейка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024, ФИО1 по паспорту,

от ответчика (АО «КСК»): ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 07/144,

от ответчика (ПАО «Россети Центр»): ФИО4 по доверенности от 18.10.2024 № Д-КС/56,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчики) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/1/008003 от 08.06.2023, о признании незаконным перерасчета энергопотребления, произведенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/1/008003 от 08.06.2023 на сумму 307 634 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным акт № 44/1/008003 от 08.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный АО «Россетти Центр» в лице филиала «Костромаэнерго», признать незаконным произведенный ПАО «Костромская сбытовая компания» перерасчет энергопотребления на основании акта № 44/1/008003 от 08.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 319 176 рублей 01 копейка, обязать АО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет стоимости электроэнергии с исключением вменяемого к оплате объема электроэнергии на сумму 319 176 рублей 01 копейка.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 29.08.2024.

Истец иск поддержал, суду пояснил, что требования о признании незаконным произведенного АО «Костромская сбытовая компания» перерасчета энергопотребления на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/1/008003 от 08.06.2023 и обязании АО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет следует рассматривать как одно единое требование.

Ответчики иск не признали, поддержали доводы отзыва (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2022 между истцом (Потребитель) и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6034178, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. Договора).

Согласно приложению № 3 к Договору, точка поставки (нежилое помещение № 3 (комнаты №№ 1-5)) по адресу: <...> оснащена прибором учета, прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32 заводский номер 011073142065126.

08.06.2023 сотрудниками ФИО5 организации проведена внеплановая проверка и установлен факт нарушения учета электроэнергии, составлен акт №44/1/008003 о неучтенном потреблении электроэнергии, при проверке выявлено: коррозийно-агрегатное состояние антимагнитной пломбы № КЭ0058727 на корпусе прибора учета счетного механизма. Произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 42618 кВт/ч.

08.06.2023 составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/1Р/247081, в котором зафиксировано, что пломба № КЭ0058727 имеет следы магнитного воздействия, разрушена.

08.06.2023 также составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/1Р/247082, в котором зафиксировано, что прибор учета ЦЭ6803В М7Р 32 заводский номер 011073142065126 признан пригодным, потребителю выдано уведомление об установке пломбы с индикацией магнитного воздействия.

АО «КСК» акт № 44/1/008003 от 08.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии принят к расчету на основании его произведен расчет объема безучетного потребленной электрической энергии, который составил 33 542 кВт/ч, потребителю выставлен корректировочный счет-фактура № 195918 от 31.10.2023, сумма к оплате составила 319 176 рублей 01 копейка.

Не согласившись с действиями по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для случаев выявления безучетного потребления.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО5 организацией 08.06.2023 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту обнаружения коррозийно-агрегатного состояния антимагнитной пломбы № КЭ0058727 на корпусе прибора учета счетного механизма.

Пломбировочный материал № КЭ0058727 установлен по акту проверки от 20.11.2019 №(Ю)44/Р1/129267. Как следует из указанного акта на момент установки пломбировочного материала (20.11.2019) потребителем по спорной точке поставки являлась ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотоматериалы.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе фотоматериалов судом установлено, что на корпусе прибора учета установлена спорная антимагнитная пломба № КЭ0058727, которая на дату проверки 08.06.2023 имеет срабатывание магниточувствительной суспензии, и антимагнитные пломбы № КЭ0058729, № КЭ0058728, которые на момент проверки не повреждены. При этом следует учитывать, что антимагнитные пломбы № КЭ0058727, № КЭ0058729 находятся в одной плоскости.

По ходатайству истца судом в судебном заседании 27.06.2023 в качестве специалиста допрошен ФИО7 (квалификация инженер по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», диплом выдан 25.03.2011 № 28859 ФГО УВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» КСА № 2011191), специалист предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации.

На вопрос суда возможна ли ситуация, при которой в результате воздействия магнитного поля пломба № КЭ0058727 «сработала», а другая пломба № КЭ0058729 и пломба № КЭ0058728 не имеет признаков магнитного воздействия, ФИО7 пояснил, что при поднесении магнита пломба срабатывает на расстоянии 3-4 см. при магнитном излучении; если имеется длительное воздействие магнита на прибор учета, то две другие пломбы тоже должны сработать.

На вопрос истца есть ли магнитное поле внутри счетчика электроэнергии, которое может повлиять за длительностью использования счетчика на пломбу, ФИО7 пояснил, что имеется электромагнитная индукция, что может влиять на пломбы, катушки как раз находятся под пломбой; гарантия пломбы 5 лет.

На вопрос истца может ли пломба на счетчике разрушится в связи с длительным воздействием электромагнитной индукции, имеющейся внутри счетчика, ФИО7 пояснил, что может.

На вопрос ответчика, зачем устанавливают три маркера, ФИО7 пояснил, что они дублируют друг друга, срабатывание одного еще не показатель, что происходит неучтенное потребление электроэнергии.

С целью опровержения консультации специалиста ФИО7 ответчиком представлены дополнительные пояснения от 28.08.2024, в которых в том числе описана смоделированная ситуация, при которой воздействие магнита приводит к срабатыванию одной антимагнитной пломбы из трех установленных на приборе учета.

Какой силы использовался магнит в смоделированной ответчиком ситуации установить не представляется возможным, так как ответчик такой информации суду не предоставил, в том числе по запросу суда, о чем даны устные пояснения представителя ответчика в судебном заседании.

Кроме того, согласно письму АО «Электротехнические заводы «Энергомера» №5417 от 26.06.2024 на приборы учета типа ЦЭ 6803В при периодических испытаниях счетчик проверяется при воздействии магнитного поля до 100 мТл, при данном магнитном поле, счетчик соответствует требования по классу точности; при воздействии магнитного поля свыше 100 мТл работа счетчика в своем классе точности не гарантируется, возможна блокировка счетного механизма.

Согласно представленных ответчиком данных (паспорт на пластиковую охранную пломбу-индикатор магнитного поля «МагнеТ») порог срабатывания магнитного индикатора для постоянных магнитных полей – 50 мТл.

Таким образом, при воздействии магнитного поля в диапазоне от 50 мТл до 100 мТл магнитный индикатор сработает, при этом прибор учета не перестанет соответствовать классу точности.

Пояснения стороны по спору (ответчика) не опровергают выводы специалиста ФИО7, о назначении экспертизы по настоящему делу ответчиком не заявлено, что является его процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о заинтересованности специалиста ФИО7 подлежит отклонению, поскольку сам факт работы ФИО7 в ПАО «Россетти Центр» в должности руководителя группы по работе с клиентами, о чем представлена справка от 23.10.2024 № КМ/22-2/34-126, не свидетельствует о заинтересованности специалиста с исходе настоящего дела; утверждение ответчика об увольнении ФИО7 по «отрицательным» основаниям опровергается записью в трудовой книжке от 12.04.2013.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о нарушении ФИО5 организацией правил установки пломбировочного материала, истец указал, что пломбировочный материал не содержит сведений о его производителе, отсутствует дата изготовления.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибору учета именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Сам по себе факт срабатывания антимагнитной пломбы, для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя, не освобождает ПАО «Россети Центр» как профессионального участника спорных правоотношений, подтвердить, с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

Все сомнения в доказанности наличия безучетного потребления, в том числе касающиеся факта установки на прибор учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Техническая документация (паспортные данные) на спорную антимагнитную пломбу № КЭ0058727 в материалы дела ответчиком не представлена.

Ответчики в материалы дела представили сертификат соответствия № РОСС RU.11АК01.Н00183 со сроком действия с 16.01.2019 по 15.01.2023; испытания индикатора магнитного поля «МагнеТ», выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Юг» без указания даты; паспорт на пластиковую охранную пломбу-индикатор магнитного поля «МагнеТ»; каталог охранных пломб GST, согласно которому гарантия производителя на индикатор воздействия магнитного поля «МагнеТ» распространяется в течение 3-х лет в случае выполнения условий эксплуатации.

Ответчиком не раскрыты данные о дате производства спорного пломбировочного материала, его технические характеристики, что не позволяет корректно определить срок его годности (службы).

Спорная пломба № КЭ0058727 установлена 20.11.2019, то есть гарантия производителя на индикатор воздействия магнитного поля «МагнеТ», по документации предоставленной самими ответчиками, истекла 20.11.2022. В то же время проверка проведена 08.06.2023, при этом возможность использования пломбы по истечении указанного срока ответчиком не обоснована.

Кроме того, ответчик не раскрыл сведения о физическом состоянии антимагнитной пломбы № КЭ0058727 на момент составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию (20.11.2019), а также при последующей проверке (08.04.2021, 13.07.2022). Фотография, выполненная 13.07.2022, не позволяет суду однозначно установить физическое состояние антимагнитной пломбы № КЭ0058727, ввиду низкого качества фотоснимка.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении порядка уведомления потребителя об установке пломбы с индикацией магнитного воздействия.

В силу второго абзаца пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанного документа.

Согласно пункту 136 (абзац восьмой) Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам № 861 (пункт 153 (абзац восьмой) Основных положений № 442).

Такой акт допуска прибора учета в эксплуатацию составлен 15.06.2023 (акт № (Ю)44/1Р/056450 от 15.06.2023), то есть после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (от 08.06.2023).

Таким образом, до 15.06.2023 потребитель не может считаться принявшим обязанность по сохранности установленного на прибор учета пломбировочного материала, в том числе установленного до смены собственника (потребителя).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает отсутствие в действиях потребителя умышленного, как и неосторожного вмешательства в работу прибора учета с целью изменения схемы учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Также отсутствуют доказательства того, что в результате обнаруженных 08.06.2023 нарушений, прибор учета передавал некорректные показания, кроме того, указанное прямо опровергается актом проверки приборов учета № (Ю)44/1Р/247082 от 08.06.2023, в котором зафиксировано, что прибор учета ЦЭ6803В М7Р 32 заводский номер 011073142065126 признан пригодным.

При совокупности установленных обстоятельств, основания для применения правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2023 № №44/1/008003 следует признать недействительным.

Учитывая незаконность акта о неучтенном потреблении электроэнергии, рассчитанный АО «Костромская сбытовая компания» объем электрической энергии 33 542 кВт/ч, согласно корректировочному счету-фактуре № 195918 от 31.10.2023 на сумму 319 176 рублей 01 копейка, подлежит исключению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/1/008003 от 08.06.2023.

Обязать акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет платы за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 19.12.2022 № 6034178, заключенному между акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), исключив объем электропотребления, рассчитанный на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/1/008003 от 08.06.2023 на сумму 319 176 рублей 01 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова