ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-7167/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2025 по делу № А20-7167/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 042522916 в части устранения нарушений зон с особыми условиями использования территорий, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № А20-303/2022, по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа Баксан» (далее – администрация) об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв к производству исполнительный лист серия ФС № 042522916 в части устранения нарушений зон с особыми условиями использования территорий, выданный Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу № А20-303/2022, по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к администрации об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением суда от 16.02.2025 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №042522916 по делу №А20-303/2021 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что в исполнительном листе прописаны условия мирового соглашения между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и администрацией по делу № А20-303/2022, но не указаны и не расписаны конкретные действия либо действия от совершения которых должнику организации необходимо воздержаться. Также ссылается на то, что исполнительный документ предъявлен на исполнение в СОСП по КБР ГМУ ФССП России заявлением, подписанным представителем ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 При этом, к заявлению приложена копия доверенности. Данная копия доверенности не заверена надлежащим образом. Печать с оттиском «копия верна» проставлена не обществом, а представителем по доверенности. Документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы), не приложено. По выданному ПАО «ГАЗПРОМ» решению участника ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от 22.04.2020 об избрании ФИО3 генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с 01.05.2020 сроком на три года, срок полномочий истек.

От ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2025 по делу № А20-7167/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2024 по делу №А20-303/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к администрации об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения по ходатайству общества 19.08.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 042522916.

06.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Онованием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, в связи с тем, что в постановочной части исполнительного документа утверждено мировое соглашение между сторонами и расписаны его условия.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» полагая, что постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статей 30, 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в статье 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования положений пункта 6 части 1 статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если в исполнительном документе отсутствует резолютивная часть судебного акта либо резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорном исполнительном документе от 19.08.2024 приведен текст утвержденного судом мирового соглашения, соответствующий резолютивной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2024 по делу А20-303/2022, а также то, что исполнительный лист отвечает требованиям статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционный суд с указанными выводами соглашается и отмечает, что в такой ситуации, последующий отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не принявшим достаточных мер для выяснения порядка исполнения спорного исполнительного документа, носил формальный характер, нарушающий права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Довод апеллянта о том, что исполнительный документ предъявлен на исполнение представителем ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы), поскольку по выданному ПАО «ГАЗПРОМ» решению участника ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от 22.04.2020 об избрании ФИО3 генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с 01.05.2020 сроком на три года, срок полномочий истек, не принимается, поскольку отказывая обществу в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не ссылался на данное обстоятельство в спорном постановлении. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества представил суду копию решения участника ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от 25.04.2023 об избрании ФИО3 генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с 01.05.2023 сроком на три года.

При данных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал незаконным постановление от 06.12.2024 №98007/24/101989 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №042522916 по делу №А20-303/2021 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2025 по делу № А20-7167/2024 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2025 по делу № А20-7167/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков

И.А. Цигельников