АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело №А48-13341/2024
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 931463,18 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 24.07.2023 в размере 931 463,18 руб., состоящей из ссудной задолженности - 755065,82 руб., процентов за кредит - 131345,16 руб., неустойки - 45052,20 руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв и ходатайств не представил, почтовую корреспонденцию суда, направленную по двум известным суду адресам не получил; адрес регистрации ответчика подтверждён ответом миграционного органа. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) подписано Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес -карта» №<***>-23-2 от 24.07.2023 (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п.1 Кредитного договора для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования), лимит кредитования в размере 800 000 руб. на срок 36 месяцев.
Согласно п. 1 приложения 1 к Договору Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,2 % годовых.
Во исполнение договора истец открыл счет кредитной бизнес-карты для совершения операций по кредитной бизнес-карте.
Пунктом 1 приложения к Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Пункт 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес - карта» (далее - Условия) предусматривает право Кредитора прекратить операции в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
Обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, поэтому истец направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику, что не было исполнено и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, что является правомерным.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта I статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
К Кредитному договору прилагается копия протокола операции по подписанию в автоматизированной системе банка в подтверждение факта подписания Заявления ответчиком.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не представил.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 51573 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору <***> от 24.07.2023 в размере 931 463,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 573,00 руб.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Подрига