АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
18 декабря 2023 года Дело № А22-941/2023
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением (с уточнениями) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 (далее – СПИ ГиЯ УФССП по РК), выразившегося в не выявлении:
- видов и номеров счетов должника в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк»;
- количества и движения денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»;
- сведений о проведении торгов при проводимом в настоящее время конкурсному производстве и вырученных денежных средствах, поступивших на счет должника за период с 22.09.2022 г. по настоящее время;
- сведений из банков ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» об очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам;
- не привлечении к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк»;
- в не направлении в органы банковского надзора требования о принятии мер к ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» по факту не предоставления сведений на запрос судебного пристава-исполнителя.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП по РК) представило отзыв и дополнения к нему, в которых просило суд отказать в удовлетворении требований, пояснив при этом, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, подачи заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, в действиях СПИ ГиЯ УФССП по РК при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты бездействия и нарушения прав взыскателя, так как все произведенные действия были законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования подлежат отказу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на исполнении у СПИ ОСП по ГиЯ районам УФССП по РК находилось исполнительное производство № 38246/22/08002-ИП в отношении должника СПК «Новая жизнь» в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: взыскать текущую задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб., всего - 62 120 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.
На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Из содержания данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела на исполнении у СПИ ОСП по ГиЯ районам УФССП по РК находится исполнительное производство № 38246/22/08002-ИП в отношении должника СПК «Новая жизнь», в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: взыскать текущую задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб., всего - 62 120 руб.
В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве 26.09.2022, 25.10.2022, 29.11.2022, 26.12.2022 10.01.2023, 19.01.2023, 11.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно - в ГИББД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно ответу ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника, у СПК «Новая жизнь» имеются открытые счета ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».
Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству № 38246/22/08002 поступил ответ из АО «Россельхозбанк» о наличии открытых счетов, в котором указано, что у СПК «Новая жизнь» имеется один открытый специальный счет, предназначенный для реализации предмета залога.
Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» сообщило об отсутствии у СПК «Новая жизнь» открытых счетов.
Вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ решается на усмотрение судебного пристава-исполнителя и не является его обязанностью. Кроме того, из материалов дела не усматривается совершение банками административного правонарушения.
28.09,2022, 19.01.2023, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Денежные средства на депозитный счет структурного подразделения Управления от должника не поступали.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2015 должник СПК «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом)и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должником банкрота.
Долг СПК «Новая жизнь» перед ФИО1 возник уже в процедуре конкурсного производства.
Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выявлении сведений о проведении торгов при проводимом в настоящее время конкурсному производстве и вырученных денежных средствах, поступивших на счет должника за период с 22.09.2022 г. по настоящее время, судом отклоняется, поскольку данная информация находится в открытом доступе. ФИО1 как взыскатель имеет право обратиться самостоятельно к конкурсному управляющему. В Законе об исполнительном производстве не указана норма, обязывающая судебного пристава-исполнителя запрашивать данную информацию.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые меры, поэтому оснований считать, что он бездействовал, не имеется.
Нарушений прав ФИО1, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, в деле не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий ФИО1 лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Кроме того, Управление представило постановление от 13.12.2023 об окончании исполнительного производства №38246/22/08002 в связи с невозможностью исполнения. ФИО1 предложено направить исполнительный лист конкурсному управляющему СПК «Новая жизнь» ФИО3 для исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 - отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.