ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 ноября 2023 года

гор. Самара

Дело № А49-4363/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2023, принятое по делу № А49-4363/2023 (судья Бочкова Е.Н.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Пензенская область, гор. Заречный

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, гор. Пенза

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 21.10.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 31.10.2023).

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области, в котором просит признать проверку деятельности ИП ФИО1 за 1 квартал 2018 года выездной налоговой проверкой, проведенной под видом камеральной налоговой проверки, и, признать данные действия упомянутого налогового органа незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

При обращении в суд заявитель ссылается на следующие обстоятельства: в отсутствие ошибок и противоречий в декларации нельзя запрашивать у налогоплательщика документы по всей его финансово-хозяйственной деятельности - согласно разъяснениям ФНС России налоговый орган при проведении проверки по НДС вправе требовать только определенный перечень документов, истребование иных документов при проведении камеральной проверки недопустимо; поскольку налогоплательщиком подана уточненная декларация, то проверке подлежат только новые уточненные сведения, повторное исследование всех оснований начисления налога недопустимо; требование о предоставлении документов не направлялось и не упомянуто в акте поверки, возможность направления заказной корреспонденцией такого требования не предусмотрена НК РФ; в решение по результатам камеральной проверки по НДС включены сведения о завышении прямых расходов и ссылки на раздел НК РФ по налогу на прибыль.

В судебном заседании 03.08.2023 суд вынес на обсуждение сторон выбранный способ защиты нарушенных прав и интересов.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что способ защиты нарушенного права – о признании действий налогового органа незаконными - выбран намеренно, меры к обжалованию решения налогового органа предпринимаются и, возможно, решение налогового органа будет обжаловано в судебном порядке путем подачи самостоятельного заявления.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования о признании проведенной ИФНС по гор. Заречному Пензенской области камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года выездной налоговой проверкой, а также о признании незаконными действий ИФНС по произвольному расширению полномочий, установленных ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.06.2023 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно выписки из расчетного счета за 1 квартал 2018 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у заявителя имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, заявитель не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о принятии дополнительного доказательства отказать, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

От Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в материалы дела поступило заявление, которым просит произвести замену ответчика по делу Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор. Заречному Пензенской области его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о замене стороны правопреемником, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа ФНС России № ЕД-7-4/463 ОТ 12.07.2023 и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе инспекции, о чем внесены соответствующие записи.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным осуществить процессуальную замену стороны по настоящему делу Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Заречному Пензенской области на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

15.03.2022 ИП ФИО1 представил в ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 29.06.2022 № 05-18/04318, приложения к акту проверки, возражений на акт проверки, дополнений к акту налоговой проверки от 20.10.2022, ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области принято решение от 20.02.2023 № 05-18/00819@.

Решением от 20.02.2023 № 05-18/00819@ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 доначислен НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 907 018 руб.

15.02.2023 УФНС России по Пензенской области рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области и принято решение № 06-09/02216@, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

28.04.2023 жалоба налогоплательщика на действия налогового органа и решение УФНС России по Пензенской области оставлена без удовлетворения ФНС России решением № БВ-4-9/5527@.

ИП ФИО1 просит признать незаконными действия ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации" п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен следующими положениями: камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение 2 месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение 6 месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 8.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию (п. 2.2).

Согласно п. 2.5 Определения № 267-О по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Положения п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ, то есть после 03.09.2018 (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 302-ФЗ).

Судом установлено, что 15.03.2022 ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 3) за пределами 3-х лет, в декларации исключен счет-фактура от 28.02.2022 № 02228-027 контрагента ООО «Гамма».

ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года в связи с выявленными расхождениями в адрес Заявителя 08.06.2022 заказной корреспонденцией было направлено требование о представлении пояснений № 05-18/03742 от 07.06.2022.

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику сообщалось, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) за 1 квартал 2018 года выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах (либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком), сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно: установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «ФОРСАЖ», ООО «ГАММА», ООО «ТОПАЗ», ООО «СЕЛЕНА», ООО «АЛГОРИТМ».

Заявитель на указанное требование пояснение или уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года не представил.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что направление требования, предусмотренного п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении пояснений или внесении изменений в декларацию по НДС, заказной корреспонденцией НК РФ не предусмотрено, и, тем самым, ИП ФИО1 был лиш?н возможности дать соответствующие пояснения, поскольку считает, что указанное требование должно было быть направлено по ТКС.

Судом первой инстанции данный довод подробно изучен и ему дана надлежащая правовая оценка. При вынесении обжалуемого решения суд указал следующее.

Согласно распоряжению ФНС России от 04.02.2020 № 16@ «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы» передача налоговых документов по ТКС налогоплательщику, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки.

Однако данный способ не является единственно допустимым способом отправки.

Представитель налогового органа пояснил, что направление требования почтовой корреспонденцией обусловлено техническими проблемами, в связи с чем, требование было направлено почтовой корреспонденцией.

Кроме того, ИП ФИО1 не учтены положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления налоговым органом таких документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2018 года (корректировка № 3) 08.06.2022 в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 05-18/03742 от 07.06.2022 (номер почтового идентификатора 80087873797851). Требование ИП ФИО1 получено не было.

На основании положения пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации – требование считается полученным 16.06.2022.

Таким образом, Инспекцией выполнены требования налогового законодательства о направлении документов в адрес налогоплательщика.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию в адрес налогоплательщика, как и обязанность организовать надлежащий порядок получения почтовой документации, возложена на налогоплательщика. Невыполнение этих действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий, а также законность применения презумпции получения сообщения при направлении его по почте заказным письмом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление всей корреспонденции, связанной с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, в адрес ИП ФИО1 осуществлено Инспекцией в соответствии с нормами НК РФ.

Кроме того, факт направления налогоплательщику требований о предоставлении документов, решения о продлении сроков камеральной проверки, решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, акта проверки, дополнения к акту проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается почтовыми квитанциями, квитанциями о приеме электронных документов, представленными в материалы дела (т. 2 л.д. 1 - 12, 95, 97 - 99, 102 - 105).

ИП ФИО1 в качестве обоснования своей позиции о проведении инспекцией выездной налоговой проверки под видом камеральной налоговой проверки указывает, что налоговым органом при проведении проверки были использованы документы, представленные заявителем в ответ на требования, направленные инспекцией в 2019 - 2020 гг., т.е. до представления налогоплательщиком декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (15.03.2022).

Судом первой инстанции рассмотрен данный довод и правомерно отклонен. При этом суд указал, что статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налоговых органов при камеральных проверках использовать любые сведения о деятельности налогоплательщика без ограничения круга источника их получения. Указанное право также отражено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как указано в абзаце 4 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, инспекция направила в адрес заявителя требования от 26.11.2020 № 1148, № 1149, № 1150, № 1151, № 1152 о представлении документов по взаимоотношениям с организациями ООО «ФОРСАЖ», ООО «ГАММА», ООО «ТОПАЗ», ООО «СЕЛЕНА», ООО «АЛГОРИТМ», соответственно.

В ответ на данные требования заявителем были представлены документы, в том числе, относящиеся к периоду – 1 квартал 2018 года, которые инспекция использовала в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.

Следовательно, налоговый орган вправе использовать доказательства, полученные вне рамок налоговой проверки.

Также в ходе проверки инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования от 07.06.2022 № 662, от 15.06.2022 № 752, № 753, № 754, № 755, № 756 о представлении документов (информации), относящихся к проверяемому периоду – 1 квартал 2018 года по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

По указанным требованиям заявителем представлены документы и пояснения. Представляя документы по требованию, ИП ФИО1 не заявлял о значительном объеме истребованных документов, и о невозможности представления документов в установленный срок на основании п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные требования инспекции о представлении документов заявителем исполнены в полном объеме.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до 3 месяцев со дня представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

В п. 4 определения от 09.11.2010 № 1434-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что, указывая в п. 6 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет универсальный характер, и распространяются как в отношении оснований продления срока выездных, так и камеральных проверок.

16.05.2022 на основании решения № 05-18/03149 срок камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года продлен до трех месяцев, т.е. до 15.06.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки может проводить допросы свидетелей, поскольку в НК РФ нет запрета на подобные действия налоговых органов.

Налоговым органом предприняты меры к допросу свидетелей в ходе проверки – направлены поручения о допросе свидетелей от 22.04.2022 № 219, № 218, № 217, № 216, № 215, № 214, направлена повестка ФИО1 от 07.06.2022.

То обстоятельство, что инспекцией истребован значительный объем документов (информации) при проведении камеральной налоговой проверки, как на это указывает ИП ФИО1, не свидетельствует о проведении в отношении него выездной налоговой проверки под видом камеральной налоговой проверки.

Довод заявителя об отражении в решении инспекции выводов о нарушении заявителем положений главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» и о неправомерном проведении налоговым органом анализа прямых расходов, что указывает на проведение проверки не только в рамках спорных вычетов по НДС, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 44 Постановление № 57 "по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика".

В описательной части решения от 20.02.2023 № 05-18/00819@ указано на завышение сумм прямых расходов по налогу на прибыль организаций.

Между тем в резолютивной части указанного решения доначисления по налогу на прибыль отсутствуют.

Налоговый орган письмом от 27.03.2023 № 05-18/015282@ сообщил налогоплательщику о допущенных опечатках посредством интернет-сервиса «Личный кабинет».

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку допущенная ошибка в описательной части решения изначально не влекла ухудшение положения налогоплательщика из-за отсутствия указания на соответствующие доначисления в резолютивной части решения, то ее исправление в указанном виде также не свидетельствует о нарушении прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ИП ФИО1, нарушений налогового законодательства и прав налогоплательщика не допущено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалованным ненормативным актом.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Заречному Пензенской области на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2023, принятое по делу № А49-4363/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов