АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июня 2025 года Дело № А60-11638/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11638/2025
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным истребования взносов на капитальный ремонт МКД,
при участии в судебном заседании:
от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 г.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Расчетный центр Урала", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с требованием о признании незаконным истребования взносов за капительный ремонт МКД за период с 01.01.2017 по 31.05.2021 гг. и начисленные пени в размере 47 968,48 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.
Определением от 11 марта 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
05 мая 2025 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании от акционерного общества "Расчетный центр Урала" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 мая 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.
02 июня 2025 года от акционерного общества "Расчетный центр Урала" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03 июня 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
03 июня 2025 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
03 июня 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.
05 июня 2025 года от акционерного общества "Расчетный центр Урала" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебном заседании от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 620380, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. АО "Расчетный центр Урала" в адрес предпринимателя направило счет – квитанцию №511694 от 31.05.2024, которая включает взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по май 2024 года. Общая сумма к оплате 85 895,30 руб., из которой 46 631,70 руб. сумма взносов на капитальный ремонт МКД за периоды с 01.01.2017 по 31.05.2021 г.
Истец не согласен с указанной ответчиком в платежном документе (счет-квитанции) № 511694 от 31.05.2024 года суммой задолженности, так как указан долг за период, превышающий срок исковой давности 3 года.
Истец обратился к ответчикам с заявлением о перерасчете, в связи с истечением срока исковой давности по оплате взносов за капитальный ремонт помещения. Согласно ответу №02/2949 от 29.08.2024г. от АО "Расчетный центр Урала" и ответу №0202/7939-24 от 05.09.2024 г. от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответчики отказались делать перерасчет и списывать задолженность, по которой истек срок исковой давности, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
При этом, заявляя требование об обязании ответчика осуществить перерасчет задолженности и списать задолженность в размере 46 631,70 руб. истец не оспаривает правильность произведенных начислений и не указывает на наличие оплаты такой задолженности, ссылаясь только на истечение срока исковой давности.
При этом суд отмечает, что в рамках дела № А60-20905/2025 о взыскании ответчиком с истца задолженности за сопоставимый период истец правом заявить об истечении срока исковой давности воспользовался, вследствие чего фонд требования в указанной части поддерживать при рассмотрении дела не стал, уточнив требования до пределов, при которых сроки исковой давности не истекли. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за соответствующий период за пределами трехлетнего срока с истца снимается, ответчик лишь утрачивает право на судебную защиту своего права на взыскание таких сумм.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.А. Розин