Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 годаДело № А56-110008/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, лн. 24-я В.О., д. 31 литер а, кабинет 9, ОГРН:);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер» (далее – Общество) о взыскании:

- 53.064.731,95 рублей неосновательного обогащения за период с 22.01.2016 по 21.03.2023 за пользование земельным участком площадью 10 554 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007456:3001,

- 14.747.054,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 21.03.2023,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано: 1.085.383,24 рублей неосновательного обогащения за период с 14.10.2020 по 21.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 21.03.2023 в размере 66.345,10 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение суда изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано: 18.587.502,31 рублей неосновательного обогащения за период с 16.09.2020 по 21.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.03.2023 в размере 1.419.059,75 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 123.033,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требований поддержал в полном объеме, представил справочный расчет задолженности.

В порядке, предусмотренном статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.04.2025 до 10ч.06мин. для ознакомления с представленным расчетом.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Представитель Общества признал представленный Комитетом расчет неосновательного обогащения и процентов правомерным.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта незавершенного строительством (степень готовности 92%) площадью 24 717,7 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007456:3027 и здания трансформаторной подстанции площадью 220,4 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007456:3026, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 17, лит. А, лит. Б, соответственно, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости

Право частной собственности Общества в отношении объекта незавершенного строительством зарегистрировано 22.01.2016, а в отношении здания трансформаторной подстанции - 27.10.2017.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 10 554 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007456:3001 по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., участок 200 (северо-западнее дома 21, лит. А по Малой Балканской улице), вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.01.2023 проведено обследование данного земельного участка. Из составленного по результатам обследования Акта, в частности следует, что участок по периметру огорожен металлическим забором, на участке размещены объект незавершенного строительством площадью 24 717,7 кв. м, здание трансформаторной подстанции площадью 220,4 кв. м. Ранее участок был предоставлен ООО "Ромекс-Инвест" (прекратило деятельность 20.01.2017) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.11.2004 №21/ЗКС-000038 для осуществления инвестиционного проекта по строительству паркинга и дальнейшего использования; договор расторгнут решением суда от 22.05.2013 по делу №А56-39776/2011.

Указывая на то, что Общество пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов и внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, определив сумму неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Общество, возражая против заявленных требований, заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованиям за период с 22.01.2016 по 13.10.2020; о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве - с 01.04.2022 по 01.10.2022; также Общество указало, что часть земельного участка, помимо объекта незавершенного строительства, занята зданием распределительной трансформаторной подстанции, газонами и подъездными путями, что подтверждается исполнительной схемой расчета площадей в границах участка. Общество указывало на то, что не имело возможности пользоваться спорным земельным участком по независящей от него причине - в связи с изменением градостроительных регламентов в Санкт-Петербурге, а также длительным бездействием органов власти Санкт-Петербурга по вопросу рассмотрения заявлений Общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Заявляя требования, Комитет указал на то, что Общество арендную плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Использование земельного участка в отсутствии оплаты Обществом не оспаривалось.

Размер неосновательного обогащения определяется исходя из размера арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности; размер арендной платы относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон №608-119), а также принятым во исполнение Закона №608-119 Постановлением №1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона №608-119 размер арендной платы определяется исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом исходя из кода функционального использования территории (Кн) - 18.0.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Таким образом, ведомость инвентаризации земельного участка не является единственным доказательством для определения видов деятельности, которые осуществляют арендаторы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения по коду 10.1 определяется арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения по коду 10.1 рассчитывается арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, находящиеся в частной собственности, части указанных зданий в аварийном или непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий.

Как предусмотрено названным пунктом и приложением №4 (пункт 39) к Положению, арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, рассчитывается по коду 10.1 без применения понижающего коэффициента Кс; по истечении предельных сроков, дифференцированных в зависимости от осуществляемой деятельности, до ввода объекта в эксплуатацию арендная плата рассчитывается по коду 18.0.

В случае наличия на участке иной деятельности арендная плата определяется в соответствии с функциональным использованием территории (пункт 3.1.6 приложения 1).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает установленным наличие на стороне Общества неосновательного обогащения в связи с нахождением на сформированном земельном участке двух объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Между тем, следует согласиться с доводами Общества о том, что в спорный период имели место объективные обстоятельства, препятствующие завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию, обусловленные изменением градостроительных регламентов в Санкт-Петербурге, действиями (бездействием) уполномоченных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в чьи полномочия входит предоставление земельного участка для завершения строительства.

Общество указало, что приобрело объект незавершенного строительства на торгах, арендатором земельного участка для целей строительства (завершения строительства) не являлось, в 2016 году изменились Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, завершение строительства с целью ввода в эксплуатацию многофункционального комплекса стало невозможно до внесения изменений в ранее утвержденные проект планировки с проектом межевания территории, в пределах которых расположен объект незавершенного строительства, с целью формирования участка, площадь которого позволяет соблюсти требования по обеспеченности местами для стоянки автотранспорта; в спорный период ответчик предпринимал необходимые действия для внесения изменений в соответствующую документацию; реальная возможность осуществлять строительную деятельность на спорном земельном участке в заявленный период отсутствовала в силу объективных причин.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка для завершения строительства зависит от соответствующих публичных органов, Общество не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием вынесенного в установленный срок решения уполномоченного органа соответствующего публичного образования о предоставлении земельного участка в аренду. Начисление же Комитетом платы за использование земельного участка с использованием кода функционального использования для любых видов деятельности не может быть признано правомерным, по мнению Общества, функциональное использование земельного участка под незавершенным строительством объектом соответствует коду 10.1 без применения понижающего коэффициента Кс.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано Комитетом в суд первой инстанции посредством почтового отправления 16.10.2023 (дата принятия в отделении связи), соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности за период до 16.09.2020 пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа Комитету в удовлетворении исковых требований.

Согласно справочному расчету, составленному с учетом срока исковой давности, моратория и с учетом применимых кодов функционального использования неосновательное обогащение составляет 903.339,92 рублей, проценты, за неправомерное удержание денежных средств, составляют 68.966,93 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании признал приведенный в расчете суммы правомерными, но указал на то, что причитающиеся к оплате за спорный период суммы неосновательного обогащения и процентов уже уплачены Обществом платёжными поручениями от 18.08.2024 №137 на сумму 1.085.383,24 рублей в оплату неосновательного обогащения; от 18.08.2024 №138 на сумму 66.345,10 рублей и от 27.08.2024 №148 на сумму 191.642,00 рублей в оплату процентов.

Изучив представленные в материалы дела платежные документы суд соглашается с доводами ответчика о погашении заявленной ко взысканию суммы.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению принимая во внимание добровольное погашение задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.