ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-7381/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2023 по делу № А44-7381/2022,

установил:

акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2023 об удовлетворении иска первичной профсоюзной организации «СКТБ РТ-Старт» Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Профсоюзная организация), уточнённого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным приказа исполнительного органа Общества от 10.06.2022 № 171 «О членских профсоюзных взносах» и о понуждении Общества с момента вступления решения в законную силу ежемесячно бесплатно перечислять на счёт Профсоюзной организации членские взносы работников в размере 1% от заработной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новгородская областная организация профсоюза работников радиоэлектронной промышленности.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку в материалах дела не имеется документов от имени работников Общества, наделяющих Профсоюзную организацию правом обратиться в суд с иском от их имени, сами работники в суде участия не принимали. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный орган Общества направил Профсоюзной организации письмо от 16.05.2022 № 09-07/1200 о прекращении с 01.06.2022 перечисления членских взносов из заработной платы работников, в связи с истечением срока действия коллективного договора, отсутствием действующих соглашений о порядке перечисления членских взносов.

В материалах дела имеются заявления работников Общества членов Профсоюзной организации об ежемесячном удержании из заработной платы членских профсоюзных взносов в размере 1 %.

Руководитель Новгородской областной организации профсоюзов работников радиоэлектронной промышленности в интересах Профсоюзной организации в письме от 18.05.2022 № 1-170 выразил несогласие с планируемым Обществом решением.

Обществом 10.06.2022 принят приказ № 171 «О членских профсоюзных взносах» о прекращении с 01.06.2022 перечисления членских взносов из заработной платы работников членов первичной Профсоюзной организации.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, принятых на основании соглашения по радиоэлектронной промышленности Российской Федерации на 2021 - 2023 годы (далее – Соглашение), обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон № 10-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», нормами Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий Соглашения, принятым спорным приказом, признал иск обоснованным и удовлетворил его требования.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт обоснованным, поскольку законных оснований для прекращения перечисления членских профсоюзных взносов из заработной платы работников не имелось, так как уведомления от работников Общества о прекращении удержания из заработной платы соответствующих взносов отсутствуют.

Апеллянт, не оспаривая заявленные требования по существу, считает, что у истца не имеется права на обращение в суд с настоящим требованием, поскольку отсутствуют заявления работников Общества на представление их интересов Профсоюзной организацией.

Между тем апелляционная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Согласно статье 29 Закона № 10-ФЗ судебная защита прав профсоюзов гарантируется. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (статья 23 Закона № 10-ФЗ).

При этом, в силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, первичная профсоюзная организация, зарегистрированная в статусе юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, из анализа данных норм права следует, что при нарушении прав первичной профсоюзной организации, последняя имеет право на самостоятельное обращение в суд с иском о его восстановлении.

Поскольку право истца на получение членских взносов нарушено, соответственно у него возникло право на его защиту, а у арбитражного суда – обязанность принять заявление к рассмотрению и возбуждению производства по делу.

Следовательно, наличие либо отсутствие заявлений от работников Общества на представление их интересов в суде не требуется, так как истец выступал в защиту своих интересов.

Между тем право на представление интересов работников обществ предоставлено первичным профсоюзным организациям нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в частности частью 1 статьи 30 закреплено, что первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить оспариваемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2023 по делу № А44-7381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова