Решение по делу № А41-85153/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

08 декабря 2023 года Дело № А41-85153/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИФТКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № РРО-2023-9216887 от 29.03.2023 г. за период с апрель-июнь 2023 года в размере 400 904,85 руб., неустойки за период с 11.07.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 13 646,18 руб., неустойки рассчитанной с 08.09.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЛИФТКОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № РРО-2023-9216887 от 29.03.2023 г. за период с апрель-июнь 2023 года в размере 400 904,85 руб., неустойки за период с 11.07.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 13 646,18 руб., неустойки рассчитанной с 08.09.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 24.11.2023 г. вынесена резолютивная часть решения.

От ООО "ЛИФТКОМ" 29.11.2023 г. через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое было зарегистрировано 04.12.2023 г.

Ходатайство ООО "ЛИФТКОМ" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

ООО "ЛИФТКОМ" обратился со встречным исковым заявлением:

- об истребовании у ООО "РУЗСКИЙ РО" оригинала заявки от 28.03.2023 г. на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО;

- об изменении условий договора № РРО-2023-9216887 от 29.03.2023 г., а именно: определении количества вывоза контейнеров в количестве 4 штук объемом 8 куб/м, периодичность вывоза мусора;

- о признании договора действующим в редакции типового договора по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесений изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641";

- о признании ничтожными п. 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. раздела 2 договора № РРО-2023-9216887 от 29.03.2023 г.

Определением суда от 24 ноября 2023 года встречное исковое заявление возвращено ООО "ЛИФТКОМ".

От ООО "ЛИФТКОМ" поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общество несогласно с заявленными требованиями.

Также от ООО "ЛИФТКОМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

Правила обращения ТКО также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил).

Между ООО "РУЗСКИЙ РО" и ООО "ЛИФТКОМ" заключен договор №РРО-2020-9203764 от 21.08.2020г., в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апрель-июнь 2023 года, что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Как следует из п.1.2 договора, объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашения Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору.

Из приложения следует, что местом накопления ТКО является площадки, расположенные по адресам:

- <...> культуры и отдыха г.о. Истра (стоимость услуг в месяц 97 061,76 руб.);

- <...> реки Песочная (стоимость услуг в месяц 5 241,32 руб.);

- Московская область, г.о. Истра, Парк ул. Советская (стоимость услуг в месяц 9 708,61 руб.);

- <...> г. Дедовск (стоимость услуг в месяц 31 623,26 руб.).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с апрель-июнь 2023 года, составляет 400 904,85 руб.

Пунктом 2.4. договора в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 904,85 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты за весь период действия договора истец начислил ответчику неустойки за период с 11.07.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 13 646,18 руб., неустойки рассчитанной с 08.09.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно ненадлежащего исполнения услуг и представленные в материалы дела, односторонне подписанные акты, судом отклоняются, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ и п. п.5.1. и 5.2. не представлены доказательства извещения о вызове Регионального оператора для составления акта о нарушении.

Подтверждения направления таких уведомлений в адрес регионального оператора об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от ответчика, не поступало, в материалах дела отсутствуют.

Так же суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Также ответчик не представил сведений о том, что услуги по обращению с ТКО в отношении принадлежащих ему объектов в спорный период были оказаны иным лицом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИФТКОМ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 400 904,85 руб., неустойку в размере 13 646,00 руб., неустойку, рассчитанную с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 11 291,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова