Решение по делу № А33-13525/2024 от 10.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2025 года

Дело № А33-13525/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2024 № ЕТГК-24/637,

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2025 № 2/25,

в присутствии слушателя (до перерыва),

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период октябрь 2021 года – май 2023 года, в размере 178 402,20 руб., пени с 16.12.2021 по 09.04.2024 за период октябрь 2021 года – май 2023 года в размере 58 462,82 руб., а также пени с 10.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства судьёй Командировой А.В.

Определением от 19.08.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2025 произведена замена состава суда, председательствующий судья Командирова А.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская», судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2025 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения, с учётом доводов ответчика, с приложением справочных расчётов (составленных только в отношении содержания мест общего пользования) – на сумму 13 488,33 руб. основного долга и 8 407,36 руб. пени.

При этом представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объёме, поскольку полагает, что помещение ответчика отапливалось за счёт теплового контура, что, по мнению истца, подтверждают представленные в материалы дела документы.

Представитель ответчика, в свою очередь, пояснил, что совокупностью представленных в материалы дела документов опровергается факт отапливаемости помещения ответчика, при этом ответчик не оспаривает необходимости оплаты теплоснабжения мест общего пользования многоквартирного жилого дома, и, после проверки расчётов, возможна либо добровольная оплата со стороны ответчика, либо признание иска в части.

Представители обеих сторон пояснили, что не намерены заявлять о проведении по настоящему делу какой-либо судебной экспертизы ввиду её нецелесообразности.

В судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2025 года по делу № А33-13525/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.07.2025 в 09 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 289 950,37 руб., в том числе 178 402,20 руб. задолженности за потреблённую в период с октября 2021 года по май 2023 года тепловую энергию, 111 548,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 16.07.2025, а также пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Поскольку уточнение предполагает исключительно изменение предъявленной ко взысканию пени в твёрдой сумме (к дате, приближенной ко дню судебного заседания), при изначально заявленном требовании о взыскании пени с распространением на будущее время, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; на вопрос суда пояснил, что, не смотря на выраженное до перерыва намерение, каких-либо платежей от ответчика (в том числе, в неоспариваемой части обязательств по оплате отопления на общедомовые нужды) не поступило.

Со стороны ответчика, ко дню судебного заседания, соответствующие документы также не поступили, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к его собственным процессуальным рискам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 181, пом. 66.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, истцом в период за период за период с октября 2021 года по май 2023 года поставлялась тепловая энергия в нежилое помещение ответчика, на оплату стоимости поставленного ресурса ответчику направлялись соответствующие счета-фактуры.

При расчете задолженности учтены представленные ответчиком отчеты о теплопотреблении за спорный период.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 №357-п, от 19.12.2018 №355-п.

Всего, согласно расчёту истца, задолженность за потреблённые ресурсы за период с октября 2021 года по май 2023 года составляет 178 402,20 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что ко взысканию предъявлена задолженность как непосредственно за отопление нежилого помещения, так и за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды (которые ответчик обязан оплачивать в силу владения помещением в многоквартирном жилом доме).

Подробный расчёт задолженности (приложение к иску, представленное по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр») содержит совокупные расчёты, по требованию суда к пояснениям от 16.05.2025 приложен справочный расчёт исключительно на ОДН, согласно которому задолженность составляет 13 488,33 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик обязанность по оплате коммунальных ресурсов с целью содержания общедомового имущества не возражал, выражая намерения либо по их добровольной оплате, либо по признанию иска в соответствующей части, однако не реализовал право на признание иска и не представил доказательств в подтверждение частичной либо полной оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности, истцом ответчику также начислено 111 548,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 16.07.2025, кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Информационный расчёт пени на задолженность по ресурсоснабжению на общедомовые нужды также представлен в материалы дела, и, на дату представления, размер пени составлял 8 407,36 руб.

Направив в адрес ответчика претензию от 25.07.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в нежилом помещении, используемом в качестве тренажёрного зала, теплопотребляющих установок и на фактическое отопление за счёт установленных электрических обогревателей.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Научно-технический прогресс» от 22.03.2024 по результатам визуального обследования нежилого помещения № 66, расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. «Красноярский рабочий», д. 181 (первоначально представленное в рамках дела № А33-6288/2023), в котором, применительно к спорным вопросам, на странице 9 отражено, что помещение № 66 включает три тренажёрных зала, раздевалку, комнату отдыха, сантехнические помещения, размещается в подвальном (цокольном) этаже жилого дома <…>, отопление: внутренняя температура, влажность воздуха и воздухообмен внутри помещения № 66 поддерживаются двумя сплит-системами: марки Rix-1-W24 <…> и Neoclima NS-HAL18L <…> и тепловой завесой марки ТПЗ-1 <…>; на странице 10: Помещение № 66 не имеет подключения к общедомовым инженерным сетям отопления, то есть не имеет собственной системы водяного отопления, теплопотребляющие установки, теплопринимающие устройства (радиаторы) в помещении № 66 – отсутствуют. Через помещение № 66 вдоль наружной стены главного фасада проходят транзитом общедомовые инженерные сети горячего водоснабжения, теплоснабжения, приборов отопления (радиаторов), подключённых от этих сетей, или иных сетей «СГК» - нет. Факт прохождения через нежилые помещения магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологических расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец против доводов ответчика возражал, указывал, что надлежащая теплоизоляция трубопроводов заключается в том, что трубопроводы должны быть окутаны, покрыты теплоизолирующим материалом, то есть не оставаться «голыми». Только установив факт надлежащей теплоизоляции инженерных сетей, как видно в приведенной выше судебной практике, суд может признать требование об оплате услуг отопления необоснованным. Истец ссылается на судебную практику о том, что если приборы отопления и система ГВС в помещении отсутствуют, но судом установлено, что общедомовые транзитные трубы, проходящие через помещение, не изолированы, то суд не освобождает собственника помещения от обязанности оплаты услуг по отоплению (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу А19-7954/2016).

Как указывает истец, техническое заключение №54-24-ОР показывает, что трубопроводы не были изолированы. На странице десять технического заключения имеются фотоснимки с трубопроводом, не имеющим наружной изоляции. Отсечение труб глухой перегородкой из гипсокартонного листа не является полной теплоизоляцией инженерных сетей. Если трубопровод не теплоизолирован, потребитель не может отказаться от оплаты услуги по отоплению.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили акты осмотра спорного помещения, техническое заключение, фотографии с осмотра помещения, план помещения.

В материалы дела представлены акты:

- от 05.09.2018 № 38/0501, в котором отражено, что проходящие т/пр в помещении отсутствуют;

- от 13.09.2024 № 64/686, в котором отражено, что помещение находится в конкуре МКД, по периметру проходят инженерные общедомовые сети системы теплоснабжеиня (частично заизлоированы). Подписано с замечаниями со стороны абонента, указано, в частности, что заизолировано кроме полотенцесушителя и 16 отводов-стыков;

- от 19.09.2024 № 64/714, в котором отражено, что проходящие транзитом сети теплоснабжения полностью заизолированы.

С учётом существа разногласий сторон судебной практики по делу № А33-39351/2019 арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с учётом разногласий сторон и круга выясняемых обстоятельств. При выводе о возможности и целесообразности – представить соответствующее ходатайство с предложением вопросов для эксперта, кандидатур экспертов и/или экспертных организаций. При выводе о невозможности и нецелесообразности – представить соответствующее ходатайство (в том числе, на примере судебной практики по делу № А33-39351/2019).

Вместе с тем, ни одна из сторон, в том числе ответчик (учитывая наличие материалов внесудебной экспертизы – вышеуказанного заключения ООО «Научно-технический прогресс» от 22.03.2024) ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили, ссылаясь на её нецелесообразность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон касаются потребления тепловой энергии принадлежащего ответчику помещения № 66 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> рабочий, д. 181 (в отношении принадлежности помещения разногласий не имеется), как на отопление непосредственно помещения, так и в отношении оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

То обстоятельство, что спорное помещение на текущий момент и в спорный период не было оснащено самостоятельными теплоснабжающими установками сторонами не оспаривается, разногласия сторон сводятся к доводу ответчика о неотапливаемости помещения и возражений истца об отапливаемости помещения проходящими тразитом общедомовыми сетями теплоснабжения, что обуславливает обязанность ответчика вносить плату, в том числе – за отопление помещения.

При этом, как отражено выше, ко взысканию предъявлена и плата за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды (расчёты которой представлены отдельно).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В остальной части разногласия касаются отапливаемости за счёт вхождения в тепловой конкур многоквартирного жилого дома и проходящие транзитом общедомовые сети теплоснабжения.

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства, включающим в себя постановления Правительства РФ и нормативно - правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту «б» пункту 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 2Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное (напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца и неподтверждённости позиции ответчика (в том числе, на основании им же представленных документов), ввиду отопления в спорный период помещения за счёт нахождения в тепловом конкуре многоквартирного жилого дома и наличия незаизолированных сетей теплоснабжения:

Страница 10 заключения внесудебной экспертизы (осмотр 13.03.2024):

Представленная фототаблица «Секция 1. Полотенцесушитель»

Представленная фотоаблица «Секция 2.1»:

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что ко взысканию предъявлена задолженность за теплоснабжение за период с октября 2021 года по май 2023 года.

Акт от 05.09.2018 № 38/0501 составлен задолго до спорного периода, и, очевидно, содержит ошибку в соответствующей части, поскольку технологически общедомовые сети теплоснабжения не могли отсутствовать в помещении, применительно к последующим осмотрам, что следует, в том числе, из представленной в материалы дела технической документации и представленного самим же ответчиком заключения ООО «Научно-технический прогресс».

В свою очередь, бесспорная заизолированность проходящих транзитных сетей теплоснабжения (и иных элементов, предполагающих теплоотдачу) зафиксирована в акте от 19.09.2024 – составленном спустя значительный промежуток времени после спорного периода.

Вместе с тем, как техническим заключением (при проведении осмотра 13.03.2024) в части вышеприведённой фототаблицы, так и актом от 13.09.2024 подтверждается наличие незаизолированных участков сети, из чего следует, что в спорный период времени помещение входило в тепловой контур и получало тепло от проходящих тразитом незаизолированных участков сети.

Вывод технического специалиста (в рамках внесудебной экспертизы) о том, что прохождение через нежилые помещения магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологических расход (потери) тепловой энергии в сетях, правового значения не имеет, поскольку техническим специалистом, по сути, сделан правовой вывод, кроме того, он противоречит вышеприведённым положениям действующего законодательства с учётом вышеприведённых же разъяснений официальных актов судебного толкования.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объёме.

Вышеизложенные выводы подтверждаются актуальной судебной практикой по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в частности – постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А33-22518/2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2025 по делу № А33-19873/2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

С учётом уточнения, на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 111 548,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 16.07.2025.

Уточнённый расчёт пени, произведённый по методике расчёта для помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме и исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 % проверен судом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд полагает обоснованными исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из размера заявленных требований составляет 8 799 руб.

При принятии искового заявления, определением от 18.06.2024, произведён зачёт госпошлины 9 300,00 руб., уплаченной по платёжным поручениям от 14.09.2023 № 42733 и от 25.01.2024 № 4497.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере 8 799 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 289 950,37 руб., в том числе 178 402,20 руб. задолженности за потреблённую в период с октября 2021 года по май 2023 года тепловую энергию, 111 548,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 16.07.2025, а также пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 8 799 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 501 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.09.2023 № 42733. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко