Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 июня 2025 годаДело № А56-132861/2022
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (197373, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юнтолово, ул. Шаврова, д. 7, к. 1, литера а, кв. 113, ОГРН: <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), от ответчика ФИО2 (доверенность от 23.09.2024),
установил:
акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 779 685 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных с 01.01.2022 по 30.06.2022, 100 561 руб. 21 коп. неустойки, исчисленной с 16.03.2022 по 22.12.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 23.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 70 руб. 80 коп. судебных издержек.
Определением от 28.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-27916/2023.
Определением от 10.10.2024 производство по делу возобновлено.
Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 779 685 руб. 75 коп. долга, 90 493 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 23.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 70 руб. 80 коп. судебных издержек.
Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом порядка вывоза ТКО в январе 2022 года, а также указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.
Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.
Истцом в адрес Компании направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1187064-2022/ТКО (далее – Договор), в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, лит. А; лит. Б; лит. В.
Договор ответчиком не подписан. Обществу направлен протокол разногласий, с которым не согласился истец.
Разногласия сторон по Договору урегулированы постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А56-27916/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024, где условия Договора изложены в редакции регионального оператора.
Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО до даты заключения Договора по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156) и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, направило в адрес ответчика претензии, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление Компанией претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Как указано в подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с ТКО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 148(28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Исходя из положений Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 – 148.33, 148.38 Правил № 354).
Пунктом 148(30) Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен Обществом с учетом норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, что не противоречит положениям действующего законодательства.
Ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по вывозу ТКО в январе 2022 года, о чем составлены акты от 20.01.2022 №12, от 14.01.2022 №6, от 10.01.2022 №1.
Данное обстоятельство в силу Правил №354 является основанием для перерасчета начисленной платы за январь 2022 года.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 148(22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 1156 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5°C). За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.
Региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Названная позиция согласуется с пунктами 16 и 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Доказательства направления актов от 20.01.2022 №12, от 14.01.2022 №6, от 10.01.2022 №1 в адрес истца представлены в материалы дела.
Размер платы за январь 2022 года подлежит перерасчету в сторону уменьшения на сумму 78 927 руб. 02 коп. Итого начисление платы за январь составляет 138 502 руб. 78 коп.
При этом ответчиком за январь 2022 года оплачено 140 334 руб. 99 коп.
Таким образом, за январь 2022 года образовалась переплата в размере 1 832 руб. 29 коп., которая должна быть зачтена истцом в счет аванса за февраль 2022 года.
С учетом изложенного задолженность за февраль 2022 года составляет 57 109 руб. 74 коп.
Доказательства оплаты в полном объеме услуг Общества за период с февраля по июль 2022 года суду не представлены.
Задолженность за указанный период составляет 700 758 руб. 65 коп.
Довод Компании о том, что обязательство по оплате услуг за январь и февраль 2022 года не возникло ввиду отсутствия доказательств направления счетов на оплату, отклоняются судом, поскольку истцом в дело представлены документы, свидетельствующие о передаче таких документов ответчику.
Кроме того, невыставление платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуги одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае оплаты). Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. В отсутствие счета, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении документов на оплату услуг.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом оплаты ответчиком в полном объеме услуг, оказанных в январе 2022 года, основания взыскания неустойки, исчисленной за просрочку оплаты за данный период, отсутствуют.
Размер неустойки, исчисленной за февраль 2022 года, надлежит пересчитать.
217429,80*21*9,5%*1/130=3309,59
57109,74*83*7,5%*1/130=2734,68
Размер неустойки, исчисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2022 года, составляет 6043 руб. 27 коп.
Общий размер неустойки составляет 80 643 руб. 23 коп.
Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В обоснование заявления ответчик сослался на длительное урегулирование в судебном порядке условий Договора.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным доказательством для снижения неустойки.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018 указано, что является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 700 758 руб. 65 коп. долга и 80 643 руб. 23 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 70 руб. 80 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.
Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.
Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (89,80%) в размере 63 руб. 58 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 700 758 руб. 65 коп. долга, 80 643 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 23.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 63 руб. 58 коп. судебных издержек, 18 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
Возвратить акционерному обществу "Невский экологический оператор" из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.