Решение по делу № А11-13324/2022 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13324/2022

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО2 (дата рождения: 27.06.1986 место рождения: Владимирская обл., Судогодский р-он, д. Бараки, адрес регистрации: Владимирская обл., Судогодский р-он, д. Бараки), ИНН <***>, СНИЛС <***>) о пересмотре судебного акта по делу № А11-13324/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от финансового управляющего – не явились, извещены;

от должника – ФИО3 по доверенности от 08.02.2025 сроком действия на 1 год.

установил:

по заявлению гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023 возбуждено производство по делу № А11-13324/2022 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 09.11.2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 от финансового управляющего должника поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» просит прекратить производство по делу о банкротстве, указывая на недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.08.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 прекращено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А11-13324/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что в адрес должника от финансового управляющего не поступали какие-либо заявления, ходатайства, отчеты о деятельности финансового управляющего по процедуре реализации имущества должника.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что оплатит текущие расходы в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании заседании до 16.04.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 16.04.2025 не обеспечили. Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворении ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по заявлению гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2023 возбуждено производство по делу № А11-13324/2022 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 09.11.2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявители, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что из ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 следует, что должник ответа на запрос финансового управляющего не представил, сведения и документы о доходах, имуществе, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и документацию, материальные и иные ценности финансовому управляющему не передал.

Также финансовый управляющий указал, что не получил сведений о должнике и его супруге из Инспекции гостехнадзора Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, ООО «Автоперевозки-33», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

При этом, с ходатайством об истребовании соответствующих сведений финансовый управляющий в Арбитражный суд Владимирской области не обращался.

Также суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела не имеется позиций кредиторов о наличии/отсутствии возможности финансирования процедуры реализации имущества должника.

По мнению суда первой инстанции, указанные сведения свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2024 по делу № А11-13324/2022, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку в судебном заседании отсутствовали представители лиц, участвующих в деле, у суда отсутствовала возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем, назначено судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление гражданина ФИО2 о пересмотре судебного акта по делу № А11-13324/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2024 по делу № А11-13324/2022, отменить.

Назначить рассмотрение ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу в судебном заседании на 15.05.2025 в 14 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 133.

Предложить:

кредиторам – представить письменную позицию о наличии возможности финансирования процедуры реализации имущества должника;

финансовому управляющему – представить сведения о должнике и его супруге из Инспекции гостехнадзора Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, ООО «Автоперевозки-33», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; в случае отказа указанных органов в предоставлении соответствующих сведений, финансовому управляющему следует обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании соответствующих сведений.

Сторонам принять меры к достижению мирового соглашения в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Также предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных в сети Интернет на сайте http://my.arbitr.ru в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Смагина