АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года Дело № А33-16356/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Орда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании причиненных убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Уральская фольга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 1 от 01.03.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел),
от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.08.204, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Орда» (далее – ответчик) о взыскании причиненных убытков в размере 583 080,02 руб.
Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уральская фольга», ООО «Палитра».
Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО «Уральская фольга» (клиент) и ООО «С.А.В. Транс» (экспедитор) заключён договор № 658/УФ 1286-21 от 01.01.2021, по условиям которого клиент поручает, а Код доступа к материалам дела -
экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
Клиентом экспедитору подана заявка № 1758УФ от 07.05.2025 на перевозку фольги алюминиевой.
Между ООО ТК «Орда» (перевозчик) и ООО «С.А.В. Транс» (заказчик) заключён Договор-заказ (заявка) № КРСА-49568 от 07.05.2024 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. Грузоотправитель: АО «Уральская фольга», грузополучатель: ООО «Палитра». Наименование груза: фольга, количество мест: 4-5, род упаковки: рулоны, бухты объёмом 82м3 (тент, ремни). Дата загрузки 08.05.2024, дата разгрузки 11-12.05.2024. Госномер автомашины <***>, госномер прицепа ОА061024, водитель ФИО3. Стоимость перевозки: 130 000 руб., срок оплаты: 15 рабочих дней по оригиналам следующих документов: ТН, счет, счет-фактура, акт оказанных услуг или УПД вместо акта оказанных услуг и счета-фактуры.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу.
Погрузочно-разгрузочные работы производятся заказчиком собственными силами либо силами привлеченных им третьих лиц (п. 12).
По транспортной накладной № уЗУ-54995 груз получен 12.05.2024. На накладной проставлена отметка грузополучателя о том, что рулон с партией 39396/2 весом нетто 5020 кг 0,35 толщины металла пришёл с повреждением упаковки (внизу) и повреждёнными витками металла, что зафиксировано на фото. Указанное удостоверено личной подписью водителя ФИО3 12.05.2024.
ООО «Палитра» 13.05.2024 составлен акт № 103 о приемке груза с претензиями:
- Рулон № 39396/2,1, масса нетто 5020кг, масса брутто 5090кг: 1. Повреждения на упаковке со следами краски и ржавчины (боковые и торцевые удары) 2. Завальцованная и рваная кромка внешних витков с попаданием краски и ржавчины в межвитковое пространство (5 участков). Алюминиевый прокат 39396/2 не пригоден для переработки в связи с риском разрыва полосы на линии покраски.
Фольга признана окончательным браком и возвращена в адрес клиента (накладная № 134).
Согласно объяснениям водителя ФИО3 от 12.05.2024 на одной из 4 алюминиевых катушек обнаружены повреждения (края катушки сильно замяты, плёнка обожжена). Повреждения в ходе транспортировки не могли быть понесены, груз ни с чем не соприкасался.
В связи с повреждением груза АО «Уральская фольга» обратилось к ООО «С.А.В. Транс» с претензией № 42-277 от 26.11.2024 о возмещении убытков в размере 584 023 руб. 75 коп., который произведён на основании калькуляции ЗПК № 24111/УФ.
В свою очередь ООО «С.А.В. Транс» обратилось к ООО ТК «Орда» с претензией от 10.02.2025 № САВ120 о возмещении вышеуказанных убытков в размере 583 080,02 руб.
В ответе № 154304 от 25.04.2025 на указанную претензию ответчик указал, что согласно фото груза с места погрузки: упаковка целая, без повреждений, крепежные ремни расположены так, что данные повреждения грузу ремни не могли нанести. При этом с места разгрузки имеются следы повреждения упаковки, следы от вил погрузчика. Предположительно, погрузчик не рассчитал расстояние, вследствие чего, неправильно начата выгрузка, что повлекло повреждение груза. Кроме того, на фото видны следы грязи и ржавчины, которая осталась от вил погрузчика.
В отзыве на иск ответчик указал, что условиями заявки не предусмотрено, что водитель перевозчика обязан присутствовать при погрузке, равно как в обязанности перевозчика не входила обязанность проверить груз по качеству и контролировать грузоотправителя по
факту правильности погрузки и крепления груза. Ответчик считает, что груз был поврежден в процессе погрузки, поскольку доказательств того, что груз был погружен надлежащим образом, в соответствии с требованиями безопасности со стороны истца не представлено. Доказательств несения убытков со стороны истца не представлено, не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом убытки, кроме того, неизвестна судьба поврежденного груза.
АО «Уральская фольга» в отзыве со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ООО «Палитра» в отзыве на иск заявленные истцом исковые требования поддержало в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось повреждение груза.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.
Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.
Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Из транспортной накладной № уЗУ-54995 и акта № 103 от 13.05.2024 следует, что прибыл автомобиль ответчика, имеющий повреждения части груза, нарушение целостности упаковки.
В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении
экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
Таким образом, экспертиза проводится для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. Суд приходит к выводу, что закон требует присутствия перевозчика только при фиксации размера недостачи - то есть документального закрепления количества поврежденного груза.
Однако в данном случае факт повреждения груза определен не по результатам экспертизы, а на основании вышеперечисленных документов.
Ответчик в ответе № 154304 от 25.04.2025 указанную претензию указал, что согласно фото груза с места погрузки: упаковка целая, без повреждений, крепежные ремни расположены так, что данные повреждения грузу ремни не могли нанести. Вместе с тем, такие фото с места погрузки в материалы дела не представлены.
В то же время грузополучателем ООО «Палитра» представлены фото повреждённого груза при его получении. Из анализа представленных фотографий следует, что рулон фольги находится в полуприцепе автомобиля, расположен на деревянных поддонах и закреплён с обеих сторон стропами. Целлофановая упаковка имеет повреждения со следами красной краски и ржавчины. На фотографии также отражено, что вдоль правого борта полуприцепа находится автомобильный трап красного цвета. Из взаимного расположения указанного трапа и рулона с повреждённой фольгой суд предполагает, что повреждение груза вызвано падением данного трапа на груз в ходе движения транспортного средства, о чём свидетельствуют красные следы на упаковке, части деревянного поддона, а также следы на части стропы.
Фотоматериал в совокупности с иными доказательствами, в том числе содержанием акта осмотра, в полной мере подтверждает позицию истца.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
С учётом вышеуказанных норм права, ответчик, как профессиональный перевозчик, несёт ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.
Действуя с должной степенью и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от профессионального перевозчика, ответчик мог и должен был зафиксировать состояние перевозимого груза после его погрузки и до начала фактической транспортировка, несмотря на отсутствие такой обязанности в договоре.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза (что им не оспаривается) произошло не по его вине.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер убытков составил 583 080,02 руб. согласно следующему расчёту: Кол-во забракованной продукции - 5,02 т.
Убыток от переработки 1 тонны продукции: 254 434,30 - 156 524,03 = 99 910,27 руб. (является результатом разницы между плановой себестоимостью изготовления 256 434,30 руб. и плановой ценой отходов (забракованной продукции) 156 524,03 руб.).
Убыток от производства и переработки общего кол-ва забракованной продукции: 99 910,27*5,02 = 501 549,58 руб.
Расчет возврата части провозной платы: Провозная плата (стоимость перевозки): 130 000,00 руб. Вес груза - 19,575 т. Кол-во забракованной продукции- 5,02 т. Возврат части провозной платы: 130 000,00/19,575*5,02 = 33 338,44 руб.
Расчет возмещения ущерба по возврату поврежденного груза грузоотправителю: Провозная плата: 186 000,00 руб. Вес груза - 19,375 т. Кол-во забракованной продукции - 5,02 т. Ущерб: 186 000,00/19,375*5,02 = 48 192, 00 руб.
Итого, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца убытки в общем размере: 501 549,58 + 33 338,44 + 48 192,00 = 583 080,02 руб.
Плановый расчёт изготовления продукции произведён на основании калькуляции АО «Уральская фольга» № 000004148 от 07.05.2024, плановая цена отходов ленты 3003 H3 0,35 х 1242 установлена в расчёте АО «Уральская фольга» № 42-325 от 12.09.2025.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик расчёт убытков не оспорил, контррасчёт не представил.
Негодность товара к дальнейшему обороту следует из акта № 103 от 13.05.2024, товар возвращен в адрес клиента по накладной № 134, в связи с чем возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в форме предъявленных к взысканию с него убытков.
Следовательно, доводы истца о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке спорного груза суд признает обоснованными.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 34 154 руб. согласно платежному поручению от 11.06.2025 № 5024.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 34 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Орда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 583 080,02 руб. убытков, а также 34 154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Э.А. Дранишникова