АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22424/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей

дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Киселевск

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, МРИ ФНС № 1, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правонарушитель отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 19.12.2019 по делу № АЗЗ-16158/2019 ООО «Крона» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.05.2020.

Определением суда от 20.10.2022 по делу № № АЗЗ-16158-11/2019, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Крона».

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № АЗЗ-16158/2019к11 определение суда от 20.10.2022 по делу № АЗЗ-16158- 11/2019 отменено с разрешением вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу.

Суд постановил требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворить частично и привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крона» в размере 19 167 780,83 руб.

Определение суда от 20.10.2022 по делу № АЗЗ-16158/2019 и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № АЗЗ- 16158/2019к11 в кассационном порядке не обжаловались.

Определением суда от 30.11.2023 по делу № АЗЗ-16158-11/2019 заявление

ИФНС по Центральному району г. Красноярска о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, удовлетворены.

Суд определил произвести замену взыскателя ООО «Крона» на Федеральную налоговую службу России по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 денежных средств в размере 19 167 780,83 руб., а также о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КРИСАНТО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (CRISANTO HOLDING LIMITED) и ФИО1 (421106135772) денежных средств в размере 278 216 747,32 руб.

Кроме того, суд определил после вступления определения суда в законную силу выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России с ФИО1 денежные средства в размере 19 167 780,83 руб.; взыскать солидарно с компании с ограниченной ответственностью «КРИСАНТО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (CRISANTO HOLDING LIMITED) и ФИО1 (421106135772) денежные средства в размере 278 216 747,32 руб. субсидиарной ответственности».

Определение суда от 30.11.2023 по делу № АЗЗ-16158-11/2019 вступило в законную силу 15.12.2023.

Определение в кассационном порядке не обжаловалось.

На основании определения от 30.11.2023 по делу № АЗЗ-16158-11/2019 выдан исполнительный лист ФС № 045611798 от 26.06.2024.

На основании исполнительного листа от ФС № 045611798 от 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № 167821/24/98042-ИП от 29.08.2024.

По состоянию на 24.10.2024 остаток суммы задолженности по исполнительному производству № 167821/24/98042-ИП от 29.08.2024 составил 297 384 453,44 руб., что подтверждается информацией Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru).

Налоговым органом было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по исполнению определения суда от 30.11.2023 по делу А33-17843/2017 и погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

24.10.2024 уполномоченным должностным лицом МРИ ФНС № 1 по Красноярскому краю в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении части 8 статьи 14.13 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 2.17-32/29(8).

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В ходе исполнительного производства денежные средства в погашение долга в бюджет Российской Федерации не поступали, самостоятельно должником задолженность по неналоговым доходам не погашена.

Бездействие лица по неисполнению судебного акта образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Совокупностью представленных доказательств подтверждена, и ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, возможность частичного исполнения судебного акта.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Принимая во внимание изложенное, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 признается судом установленным.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для освобождения лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, продолжительность неисполнения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Киселевск, Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: <...> города, д. 37, кв. 47, ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов