АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5722/2025
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2022, юридический адрес: 690074, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 16.05.2024, адрес: 623148, Свердловская область, г. Первоуральск, <...>)
о взыскании,
при участии представителя:
от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,
установил:
истец – общество с ограниченной ответственностью «МС Импорт» (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по договору поставки в размере 2500000руб. и договорной неустойки по состоянию на 31.03.2025 в сумме 937500руб., всего – 3437500руб.
Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что 30.08.2024 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки товара № 1103-24 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части для автомобилей в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами, для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара в соответствии с выставленными счетами и счетами-фактурами, включая НДС 20%.
Спецификацией № 1 от 24.12.2024 стороны согласовали поставку товара на сумму 3546000руб.
Платежным поручением от 24.12.2024 предприниматель оплатил 1046000руб., согласно пункту 2 спецификации № 1 остаток платежа в сумме 2500000руб. должен быть оплачен 15.01.2025.
Согласно счету-фактуре № ЦБ-634/1 от 25.12.2024 обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 985000руб.; согласно счет-фактуре № ЦБ-634/2 от 26.12.2024 поставлен товар на сумму 2561000руб.
Указанные счета-фактуры подписаны обеими сторонами договора посредством ЭЦП.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе представленные счета-фактуры, подписанные обеими сторонами, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара.
Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2500000руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.3 договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 937500руб. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС Импорт» основной долг в размере 2500000руб. и неустойку в сумме 937500руб., всего 3437500руб., а также 128125руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.