ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80088/2023
г. Москва Дело № А40-237205/23
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. по делу № А40-237205/23 о принятии к производству заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о признании ООО «МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023 поступило заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о признании ООО «МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. принято к производству заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о признании ООО «МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС», возбуждено производство по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывая на нарушение норм материального права.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.
Требования к заявлению уполномоченного органа закреплены в статье 41 Закона о банкротстве.
Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (пункт 1 статьи 41 Закона о банкротстве).
К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
Довод жалобы о несоответствии заявления уполномоченного органа требованиям статьи 41 Закона о банкротстве, в связи с неопубликованием сведений в ЕФРСДЮЛ, не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что в силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.
С учетом положений законодательства, отличного от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, к заявлению Инспекции не подлежало представление доказательства исполнения положений пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве.
При этом, налоговым органом соответствующая обязанность исполнена, что подтверждается публикацией на сайте fedresurs.ru - сообщение №16880964 от 17.10.2023 17:36:22 МСК.
Заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника подано 18.10.2023.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии формальных оснований для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве, в данном случае является окончательным.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. по делу № А40-237205/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ СЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: О.В. Гажур
А.А. Дурановский