Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, <...>
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
06 мая 2025 года Дело № А77-3222/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:
Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Дизам», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364040, <...>,
о признании объекта недвижимости самовольной постройкой,
в отсутствие представителей извещённых сторон,
УСТАНОВИЛ:
истец, Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Дизам» о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – нежилое, одноэтажное капитальное строение, площадью 1450 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Шейх-Мансуровский р-н (бывший Заводской), ул. Коперника б/н, и обязании ответчика снести самовольную постройку.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал как необоснованный.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.
По материалам дела судом объективно установлено следующее.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения отнесено к вопросам местного значения (пункт 20 статьи 14 Федерального закона).
Аналогичные нормы, в том числе обязанность осуществлять контроль за архитектурной и градостроительной деятельностью на территории г. Грозного, закреплено Положением (утвержденного Решением Совета депутатов города Грозного от 05.09.2016 г. № 46) за Департаментом строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного.
В соответствии со статьей 6 вышеназванного федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено, что в границах муниципального образования, соответствующая администрация, в рамках контроля застройки своих территорий, вправе обратиться с иском о сносе самоволки независимо от форм собственности и целевого назначения земель, на которых она расположена, поскольку самовольные постройки в первую очередь нарушают публичные интересы муниципальных образований.
Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории г. Грозного без таких разрешений.
Земельный участок площадью 33226 +/- 64 м2 с кадастровым номером 20:17:0359001:880 расположенный по адресу: г. Грозный, Шейх - Мансуровский район (бывший Заводской), ул. Коперника принадлежит ООО ПКФ «Дизам» на праве собственности/долгосрочной аренды.
Проведенной проверкой Департаментом строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного от 28.08.2024 г. установлено, что на вышеназванном земельном участке, построен одноэтажный объект капитального строительства площадью 1450 м2 (со слов Ответчика планируется производственно - торговая база/цех по изготовлению строительноотделочных материалов. В настоящее время на объекте ведутся работы по заливке монолитной железобетонной плиты перекрытия крыши.
Данное строение, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой которая нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан так как строится Ответчиком без разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Мер к получению соответствующих разрешений Ответчиком не принимались.
Принимая во внимание данные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Обществу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по данному делу требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Правоотношения сторон, в части требований истца о признании построек ответчика самовольной постройкой и их сносе, регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:
- отведение земельного участка в установленном законом порядке для строительства;
- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;
- установление прав и законных интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.
Как утверждает истец, ответчиком не получено в установленном порядке разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) спорного объекта.
Вместе с тем, ответчиком совместно с письменным отзывом представлены суду копия Разрешения от 08.06.2015г. № 20-RU20301000-046-2015 на строительство завода по производству труб и пеноблоков на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0359001:880 по адресу: <...> б/н, выданное Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Грозного со сроком действия до 08.06.2018г.; копия Распоряжения Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Грозного от 14.12.2020г. № 83 о продлении срока действия разрешения на строительство от 08.06.2015г. № 20-RU20301000-046-2015 до 31.12.2021г. Дальнейшее продление разрешения, из пояснений представителя ответчика, было согласовано, но осложнено обстоятельствами ковидного периода.
Таким образом, фактическое использование спорного объекта как нежилого (коммерческого) ответчиком производится на легальном (законном основании), прав и законных интересов истца не нарушает.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик представил суду достаточные доказательства правомерности владения и целевого использования оспариваемого объекта недвижимого имущества. Истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по данному делу не подтверждены соответствующими доказательствами, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Заявитель, в соответствии с действующим законодательством (статья 333.37 Налогового кодекса РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев