АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-41080/24
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025
Полный текст решения изготовлен 04.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Бурсервис-ЗБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триассервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 200 руб. долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Бурсервис-ЗБС» к обществу с ограниченной ответственностью «Триассервис» взыскании 319 200 руб. долга.
Ответчику явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением от 11.04.2025 суд перешел к судебному разбирательству и отложил суд вновь предложено представить: письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений; при несогласии с расчетом истца – контррасчет долга; доказательства уплаты долга.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097607416375 принято в отделении связи (450000 Уфа) 14.04.2025, 18.04.2025 прибыло в место вручения, 19.04.2025 направлено и вручено извещение, 26.04.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Арбитражным судом Республики Башкортостан руководителю почтового отделения 115408 направлен запрос относительно предоставления сведений о регистрируемом почтовом отправлении.
В материалы дела поступил ответ от Почты России, согласно которому проведенной проверкой установлено, что порядок доставки письменной корреспонденции в адрес ООО «ТРИАССЕРВИС» не определен.
По указанному на оболочке адресу ул. Алма-Атинская д.Ю к. 1 стр. 1, находится жилой дом, указанных помещений и комнат не существует, вывеска с наименованием организации ООО «ТРИАССЕРВИС» отсутствует, почтовый ящик не установлен.
В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика) доставить извещение Ф.22 на указанное РПО не представилось возможным. Оповещение о поступлении указанного РПО осуществлено по телефону, в связи с чем сотрудниками ОПС проставлены статусы в информационной системе отслеживания РПО «направлено и доставлено извещение».
РПО № 45097605494757 хранилось в ОПС Москва 115408 до востребования адресатом обеспеченным порядком.
Так как в течение установленного срока хранения за получением не обратились, РПО №45097605494757 29.03.2025 было возвращено по обратному адресу и 01.04.2025 вручено отправителю.
При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 22.01.2024 заключен договор аренды оборудования №8/2024-Д- ЗБС , согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату оборудование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил с учетом износа от эксплуатации.
К вышеуказанному договору стороны заключили спецификацию №1, в которой определили перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, арендную плату, а также сроки исполнения обязательств.
В соответствии со спецификацией №1 стороны согласовали условия оплаты аренды оборудования: 100% по предоплате - производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за аренду оборудования (7 суток) и стоимости мобилизации оборудования. В случае превышения сроков аренды, арендатор оплачивает стоимость последующих суток аренды по ставке Тех.Дежурства, в течение 30 календарных дней с момента возврата оборудования.
Арендатор произвел платеж по спецификации 1 (платежное поручение №199 от 21.02.2024).
Передача оборудования по спецификации №1 произведена арендодателем 22.01.2024 года. Возврат оборудования произведен арендатором 20.02.2024 года
В связи с превышением нормативного срока аренды (7 суток) оборудования по Спецификации №1 ответчику в расчет арендной платы включена ставка тех Дежурство в количестве 14 суток согласно условиям оплаты по Спецификации.
В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) аренды №446 от 26.02.2024г, включающий в расчет применение данной ставки, на котором имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с учетом поступившей предоплаты составляет 319 200 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, спецификацию, акт приема-передачи оборудования от 22.01.2024, акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) №446 от 26.02.2024 на сумму 542 400 руб., суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику оборудования во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 319 200 руб.
Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 319 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 960 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Бурсервис-ЗБС» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триассервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Бурсервис-ЗБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 200 руб. долга, а также 20 960 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Жильцова