Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 16.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-5841/2022 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Лесная поляна» (630068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональные электрические сети», мэрия города Новосибирска, администрация Первомайского района города Новосибирска.

В судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, диплом; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, диплом.

Суд

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Лесная поляна» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 318 312 рублей 27 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2021 по 31.05.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»), мэрия города Новосибирска, администрация Первомайского района города Новосибирска.

Решением от 22.02.2023 (с учётом определения от 30.03.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «РЭС», не согласившись с принятыми решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов об отсутствии обязанности у ответчика по оплате электрической энергии не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права; действующим законодательством не установлен правовой статус комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с обшей инфраструктурой, не регламентирован состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не урегулированы отношения по управлению этим имуществом и его содержанию; переход на прямые договоры не прекращает обязательств товарищества (иного владельца) перед обществом, как исполнителя коммунальных услуг для собственников жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса; судами допущено неправильное толкование закона, а именно пунктов 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), что привело к вынесению решения, противоречащего фактическим обстоятельствам дела; в настоящем споре отсутствуют доказательства добросовестного поведения товарищества, свидетельствующие о предпринятых им попытках передать кабельные линии в муниципальную собственность или собственность сетевой организации; напротив, вплоть до 2022 года товарищество производило оплату услуг, осуществляло эксплуатацию спорных кабельных линий, что свидетельствует о фактическом владении спорными объектами электросетевого хозяйства; отсутствие у товарищества зарегистрированного права на инженерные системы не свидетельствует об отсутствии обязанности по их содержанию.

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик возражают против доводов общества «РЭС», просят отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители кассатора и истца поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между товариществом (исполнитель) и обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключён договор ресурсоснабжения от 14.03.2014 № РМ-379 (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого РСО обязалась осуществить поставку коммунального ресурса – электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, исполнитель обязался оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объёмах и сроки, определённых в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в объёмах, порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за электрическую энергию по договору производится путём перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчётный счёт РСО.

Сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.01.2014 (приложение № 1 договору), по которому граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается согласно прилагаемой схеме разграничения между сетевой организацией и потребителем на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в ТП-5828 РУ-0,4 кВ; граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливается согласно прилагаемой схеме разграничения между сетевой организацией и потребителем на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в ТП-5828 РУ-0,4 кВ; за состояние болтового соединения КЛ-0,4 кВ в ТП-5828 РУ-0,4 кВ несёт ответственность сетевая организация, за состояние кабелей 0,4 кВ – потребитель.

Приложением № 2 к договору объектом энергопотребления установлен жилищно-строительный кооператив «Лесная поляна», расположенный в <...>.

Во исполнение условий договора РСО в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 поставлена электрическая энергия в объёме 157 701 кВт/ч на сумму 171 496 рублей 45 копеек.

Общество, ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора об оплате поставленного коммунального ресурса, направило товариществу претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 162, 210, 225, 416, 434, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28, 32, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 81, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 6, 8 Правил № 491, пунктами 12, 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, правовыми подходами, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, позициями, приведёнными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 301-ЭС17-1491.

Исходя из того, что обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется их принадлежностью, установив непредставление истцом в материалы дела бесспорных доказательств нахождения спорных сетей в собственности либо владении на ином праве как ответчика, так и собственников жилых домов либо принятие ими сетей в состав общего имущества товарищества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при её передаче, входит в том числе установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе с учётом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

По пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, обосновывающих предъявление истцом требований к ответчику, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства не принадлежат как товариществу, так и его членам, не могут быть имуществом общего пользования комплекса жилых домов, констатировав, что линии электропередач, проходящие по территории товарищества, фактически бесхозяйные, ответчик не является ни собственником, ни законным владельцем данной электросети, учитывая недоказанность факта передачи застройщиком спорного участка сети товариществу, пользования и эксплуатации последним объектами электросетевого хозяйства (кабельных линий), их содержания, осуществления действий по техническому обслуживанию и ремонту, иных действий по поддержанию и восстановлению качества поставляемой потребителям электрической энергии, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в заявленном периоде на спорном участке сети, в связи с чем приняли обоснованные судебные акты об отказе обществу в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы общества о том, что действующим законодательством не установлен правовой статус комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с обшей инфраструктурой, не регламентирован состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не урегулированы отношения по управлению этим имуществом и его содержанию, отклоняются судом округа, поскольку собственники жилых домов, как и само товарищество не могут отвечать за потери в кабельных линиях, не принадлежащих им на каком-либо праве.

Аргументы о том, что вплоть до 2022 года товарищество производило оплату услуг, осуществляло эксплуатацию спорных кабельных линий, что свидетельствует о фактическом владении спорными объектами электросетевого хозяйства; отсутствие у товарищества зарегистрированного права на инженерные системы не свидетельствует об отсутствии обязанности по их содержанию, судом округа не принимаются. Апелляционный суд, отклоняя аналогичные доводы, верно исходил из того, что товарищество не является профессиональным участником отношений по эксплуатации сетей и его опрометчивые действия по оплате потерь в таких сетях в составе выставляемой гарантирующим поставщиком платы не свидетельствуют о признании ответчиком права собственности на спорные электрические сети.

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые признали их в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов о факте отсутствия у ответчика обязанности оплачивать потери электрической энергии, образовавшиеся на спорном участке сети в заявленном исковом периоде.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1