Решение по делу № А32-47103/2024 от 13.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47103/2024

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 29 мая 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП главы КФХ ФИО1, ст. Динская (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ДИО Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: администрация МО Динской район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

администрация МО Динское сельское поселение Динского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Кубанское БВУ, г. Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к заключению договора,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1, ст. Динская (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ДИО Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо), администрация МО Динской район и администрация МО Динское сельское поселение Динского района (далее – третьи лица) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, выраженный в письме от 24.07.2024 г. № 52-32-16-28732/24, обязать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кубанское БВУ.

От заявителя поступили дополнения.

Представитель департамента представил письмо администрации МО Динской район.

Заявитель возражал по приобщению.

Возражение заявителя относительно приобщении отклонены, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 12.07.2013 г. № 1340, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 г.№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского хозяйства), с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской.

На основании вышеуказанного постановления, между предпринимателем (далее – арендатор) и администрацией (далее – арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2013 г. № 0700003491 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к указанном договору и являющейся его неотъемлемой частью для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437 площадью 50562 +/- 1968 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, северо- восточная часть станицы Динской, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, дата государственной регистрации - 16.10.2019 г. №23:07:0702000:437-23/031/2019-1 и находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0700003491 от 12.07.2013 г., дата государственной регистрации 02.08.2013 г. №23-23-31/079/2013-436.

Как следует, из материалов дела Глава КФХ обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 24.07.2024 г. №52-32-16-28732/24 департамент отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставление земельного участка в собственность за плату.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в продаже спорного земельного участка, департамент сослался на то, что в границах спорного земельного участка располагается объект общего пользования.

Заявитель возражал против доводов департамента.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, собственником и иными правовыми актами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Во исполнение требований определения суда заинтересованное лицо представило отзыв, из которого следует, что по информации администрации муниципального образования Динской район, представленной в письме от 24.05.2024 г. № 04-06/1809, в соответствии с генеральным планом Динского сельского поселения Краснодарского края, утвержденным решением Совета Динского сельского поселения Краснодарского края от 27.12.2012 г. № 242-39/2 (в редакции от 21.06.2023 г. № 401-44/4), по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 проходит улица в жилой застройке.

Однако, из представленных сведений государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования Динской район следует, что спорный земельный участок в соответствии генеральным планом и в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Динского сельского поселения, утвержденными Решением Совета Динского сельского поселения от 26.12.2013 г. №293-49/2, в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 27.12.2023 г. №474-54/4, расположен за границами населенного пункта, в зоне СХ-2 – зона объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела фактически дорога отсутствует.

Таким образом, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, по причине нахождения в его границах территории общего пользования в виде улицы.

В качестве второго основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги департамент указывает, что в границах земельного участка расположен водный объект. Согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 22.05.2024 г. №264 в границах испрашиваемого земельного участка расположен искусственное понижение рельефа с водным зеркалом.

Водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

К поверхностным водным объектам в том числе относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

В соответствии со статьей 102 Кодекса земли, на которых находятся поверхностные водные объекты относятся к землям водного фонда и не могут быть предметом договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (пункт 1 статьи 8 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ » к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина которой определяется в соответствии со статьей 6 ВК РФ.

В акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 22.05.2024 г. не содержится информации, как о наличии водного объекта, так и наличия постоянной гидравлической связи с иными водными объектами. Что же касается информации указанного акта обследования, а именно, об имеющемся на спорном земельном участке понижения рельефа с водным зеркалом, что также подтверждается прилагаемыми фотоснимками, при их визуальном осмотре, суд не может определить относится ли спорный водный объект к водным объектам общего пользования.

Между тем, в материалах настоящего дела не имеется подтверждений того, что в границах испрашиваемого заявителем земельного участка расположен водный объект общего пользования.

Кроме того, в рамках дела №А32-27117/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Динской район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП ФИО1 о расторжении договора от 12.07.2013№ 0700001454 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской заключенного между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1; об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных строений: - нежилого здания - столовой, кадастровый номер 23:07:0702000:477, площадью 35 кв. м; - нежилого здания - нежилого строения, кадастровый номер 23:07:0702000:478, площадью 430 кв. м; - нежилого здания - кухни, кадастровый номер 23:07:0702000:479, площадью 36 кв. м; - нежилого здания - бани, кадастровый номер 23:07:0702000:481, площадью 41,7 кв. м; - нежилого здания - дом рыбака, кадастровый номер 23:07:0702000:477, площадью 24 кв. м.; об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных строений, сооружений: беседок, навесов, спортивной площадки, сцены, замощения, ограждения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исследовался вопрос относительного расположенного на спорном земельном участке водного объекта.

Так по делу А32-27117/2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 г. судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 350901, <...>) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Установлены ли границы водного объекта р. Кочеты – 2, расположенного в непосредственной близости от земельного участка 23:07:0702000:437?»

«2. Расположены ли в границах земельного участка 23:07:0702000:437 водные объекты общего пользования?»

«3. Расположены ли в границах земельного участка 23:07:0702000:437 береговые полосы водных объектов общего пользования?»

«4. Если расположены, то определить их месторасположение (координаты и площадь)?»

«5. Имелись ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, водные объекты общего пользования, на момент постановки его на государственный кадастровой учет?»

«6. Обеспечен ли предусмотренный статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации общий доступ к береговой полосе реки Кочеты – 2 на всей протяженности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437?

По результатам исследования получено экспертное заключение № 1, в котором отражены выводы эксперта по поставленным перед ним судом вопросам:

По первому вопросу:

«Границы водного объекта р. Кочеты-2, расположенного в непосредственной близости от земельного участка 23:07:0702000:437 установлены согласно приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1363 от 13 октября 2017 г. "Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки 2-я Кочеты, балки без названия севернее станицы Динской и балки без названия восточнее села Красносельского на территории Динского и Усть-Лабинского районов Краснодарского края"».

По второму вопросу:

«В границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, отсутствуют водные объекты общего пользования».

По третьему вопросу:

«Береговая полоса водного объекта общего пользования реки 2-я Кочеты, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437».

По четвертому вопросу:

«В силу того, что береговая полоса водного объекта реки 2-я Кочеты, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, вопрос № 4 экспертом не рассматривался».

По пятому вопросу:

«На момент постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, в его границах не имелись водные объекты общего пользования».

По шестому вопросу:

«Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, общий доступ к береговой полосе реки Кочеты-2 на всей протяженности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 – обеспечен».

Таким образом, на спорном земельном участке не имеется водного объекта общего пользования.

Доказательств наличия иного водного объекта, нежели исследовался в рамках рассмотрения вышеуказанного спора, материалы дела не содержат.

Исходя из выше уставленного, суд делает вывод о том, что заинтересованное лицо не законно отказало в предоставлении испрашиваемой услуги по основанию наличия водного объекта.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что в границах земельного участка расположена гравийная договора.

Заявитель в обоснование строительства дороги необщего пользования представил копию договора подряда на строительства дороги от 09.04.2019 г.; графические материалы – схема расположения дороги относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437.; картографические материалы о дороге ул. 70 лет Октября из системы контроля дорожные фондов (СКДФ)- по состоянию на июнь 2024 года, и по состоянию на настоящее время; копию письма прокуратуры Динского района от 30.07.2024 г.; письмо из администрации от 03.04.2025 г. №04-02/1219 из которого следует, что разрешение на строительства дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, не выдавалось.

Также судом установлено, что в рамках дела А32-32895/2024 исследовался вопрос относительного дороги от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, и сделаны выводы, что в реестре муниципальной собственности Динского сельского поселения Динского района дорога не значится.

Размещение гравийной дороги необщего пользования в границах земельного участка не противоречит договору аренды и не может быть основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закон № 101-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент направления отказа).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Из материалов дела следует, что КФХ обратилось за получением муниципальной услуги на основании пп.9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

– возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка;

– возможность приобрести земельный участок в собственность у гражданина или юридического лица только по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с ним;

– заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка;

– заключение такого договора возможно при надлежащем использовании земельного участка, а именно - при отсутствии у уполномоченного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, информации о выявленных и неустранимых нарушениях действующего российского законодательства.

Поскольку за муниципальной услугой КФХ обратилось на основании пп.9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ для ведения сельскохозяйственного производства, судом уставлено, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Сельскохозяйственное производство включает в себя два основных вида деятельности: производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства (рыбоводства), включая также формы органического сельского хозяйства, выращивание и разведение генетически модифицированных культур и животных, а также деятельность, второстепенную по отношению к сельскому хозяйству, и предоставление услуг в этой области (выращивание зерновых культур, пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы, овса, гречихи, овощей, бахчевых, плодовых, ягодных, кормовых, текстильных культур, цветов, семян и рассады, разведение молочного и мясного крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, пчеловодство, виноделие, производство комбикормов и микробиологической продукции, подготовка полей, возделывание сельскохозяйственных культур, уборка урожая, эксплуатация мелиоративных систем, подготовка сельскохозяйственной продукции к сбыту на рынке и др.).

Анализ перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 г № 79-р, позволяет сформулировать вывод о том, что к сельскохозяйственному производству относятся такие виды деятельности, как растениеводство, животноводство (рыбоводство), а также виноделие, производство комбикормов и микробиологической продукции.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст, животноводство представляет собой вид хозяйственной деятельности, включающий в себя выращивание и разведение всех видов животных (кроме водных). Описание вида разрешенного использования животноводство (код 1.7) применительно к земельным участкам представляет собой осуществление на таких участках сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства. Эта деятельность направлена на выращивание и разведение сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), но включает в себя и иные (сопутствующие) виды использования, в том числе, сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Это подтверждается и описанием вида разрешенного использования скотоводство (код 1.8) как деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, но включающей и такие виды использования как сенокошение, производство кормов, выпас сельскохозяйственных животных.

Таким образом, предоставление земель сельскохозяйственного назначения с целью ведение на ней предпринимательской деятельности, предполагает использование такой земли с целью обеспечения общества связанной с производством продукции питания деятельностью.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.07.2013 г. №0700003491 земельный участок предоставлен КФХ для организации крестьянско (фермерского) хозяйства, такую же цель предприниматель указывает в заявлении.

Однако, рамках дела №А32-27177/2019 судом исследовался вопрос относительно правомерного размещения на спорном земельном участке возведенных на нем нежилого строения площадью 430 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:478, нежилых зданий столовой площадью 35 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:477, кухни площадью 36 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:479, бани площадью 41,7 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:481, дома рыбака площадью 24 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:482, беседок, навесов, спортивной площадки, сцены, замощения, ограждения.

Установлено, что возведенные главой хозяйства на земельном участке здания, строения используются в целях обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, в сфере сельского (аграрного) туризма. Деятельность главы хозяйства по сдаче внаем беседок, рыбалке, конным прогулкам относится к сельскохозяйственному (аграрному) туризму, осуществляемому на базе крестьянского фермерского хозяйства. Часть зданий, строений на момент принятия решения демонтированы, а их другая часть используется для хранения сена, комбикорма, в качестве помещений для зимовки пчел.

В статье 1 Закона Краснодарского края от 25.10.2005 г. № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае» сельский (аграрный) туризм определен как вид туризма, ориентированный на использовании природных, культурно-исторических и сельскохозяйственных ресурсов сельских территорий, осуществляемый в целях отдыха, ознакомления с сельскохозяйственным производством и участия в сельскохозяйственной деятельности. В утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 369-р Стратегии развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до 2035 года аграрный туризм определен как вид отдыха в сельской местности на базе сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, предусматривающий непосредственное участие или ознакомление с сельскохозяйственной деятельностью.

Кроме того в рамках настоящего спора судом уставлено, что из открытых источников в сети Интернет следует, что на земельном участке располагается База отдыха «Андреевский парк».

Таким образом, судом уставлено, что на спорном земельном участке ведется деятельность КФХ в виде сельского (аграрного) туризма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аграрный туризм не относится к ведению сельскохозяйственного производства и не дает права выкупа земельного участка на основании пп.9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно отказало в приобретении земельного участка в собственность, поскольку получение муниципальной услуги на основании выше указанной нормы в данном случае неправомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявления как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий