ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года Дело №А14-10849/2023

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области 04.10.2023 (рез. часть от 31.08.2023) по делу №А14-10849/2023, по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Смешарики» (г.СанктПетербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1, г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321869, № 321868, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Совунья», «Кар-Карыч»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец, ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец, ООО «Смешарики») обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 в пользу ООО «Мармелад Медиа»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Совунья», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кар-Карыч» в пользу ООО «Смешарики», а также судебных расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2023 с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскано 22000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявление ООО «Мармелад Медиа» о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения. Также с ответчика в пользу ООО «Смешарики» взыскано 30785 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Совунья», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кар-Карыч», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8785 руб. судебных издержек.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что в материалах дела и в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ИП ФИО2 мультипликационных персонажей "Кар Карыч" и "Совунья" в качестве товарных знаков. Считает, что выводы суда о нарушении Ответчиком исключительного права на товарный знак основаны на неправильном применении норм материального права.

ООО «Смешарики» возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Смешарики» (заказчик) и гр. РФ ФИО3 (автор) 15.05.2003 был заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, по условиям которого (пункт 1.1) автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Согласно пункту 1.2 договора, все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в приложении № 1.

Как указано в пункте 1.3 договора, под творческой концепцией Сериала для целей настоящего договора подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета, описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно пункту 4.1 договора, все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая указанные в ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах») способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира.

В материалы дела представлена копия акта от 15.06.2003 сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, содержащего изображения сданных автором и принятых заказчиком произведений, в том числе изображений «Совунья», «Кар-Карыч».

Из представленных в материалы дела сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, усматривается, что Смешарики ГмбХ (Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного 01.03.2007 под № 321869 в отношении товаров и/или услуг, в том числе 28 класса МКТУ. Срок действия исключительного права на товарный знак истекает 18.07.2026.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, усматривается, что Смешарики ГмбХ (Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного 01.03.2007 под № 321868 в отношении товаров и/или услуг, в том числе 28 класса МКТУ. Срок действия исключительного права на товарный знак истекает 18.07.2026.

Между Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) 01.11.2017 был заключен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), по условиям которого лицензиар, являясь обладателем исключительных прав, в том числе на товарные знаки № 321868 и №321869, предоставляет лицензиату с момента регистрации договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

Как указано в исковом заявлении, 21.05.2022 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> был установлен и документально зафиксирован факт предложения к продаже товаров, имеющих технические признаки контрафактности.

Указанные обстоятельства приобретения товаров, их внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека и, подтверждаются представленными истцом оригиналам кассового чека, видеозаписью момента приобретения товара, представленными в качестве вещественных доказательств по делу товарами.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу NА40-26249/2015).

Исключительное право ООО «Смешарики» на произведения - «Изображение персонажа «Совунья» и «Изображение персонажа «Кар-Карыч» подтверждено представленными истцом копиями договора № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и гр. ФИО3, и приложенного к нему акта сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

Исключительное право ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки № 321869 и №321868 подтверждено информацией Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в совокупности с лицензионным договором №06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), заключенным между Смешарики ГмбХ и ООО «Мармелад Медиа».

В силу статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом условий лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ, исключительные права на использование товарных знаков № 321869 и № 321868 на территории Российской Федерации с 17.01.2018 и в течение всего срока действия его регистрации принадлежит ООО «Мармелад Медиа».

При этом, товарные знаки № 321869 и № 321868 зарегистрированы 01.03.2007 в отношении товаров/услуг, в том числе 28 (игрушки) класса МКТУ.

Факт принадлежности истцам исключительных прав на вышеуказанные результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведения «Изображение персонажа «Совунья» «Изображение персонажа «Кар-Карыч», товарных знаков № 321869 и № 321868 не представлено.

Факт реализации ответчиком спорных товаров (мягких игрушек) подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом кассового чека, видеозаписью момента закупки.

При проведенном визуальном сравнении спорных товаров, с товарными знаками под номерами 321869 и 321868, исключительные права на использование которых на территории Российской Федерации в настоящее время принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что имеется их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении спорных товаров с представленными истцом копиями рисунков «Изображение персонажа «Совунья», «Изображение персонажа «Кар-Карыч» права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт розничной продажи ответчиком спорных товаров, являющихся производными от произведений изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Совунья», «Изображение персонажа «Кар-Карыч», а также сходными до степени смешения с товарными знаками №321869 и №321868, права на которые принадлежат истцам, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 24.07.2020 "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" N 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанных постановлениях КС РФ N 28-П и N 40-П критериям, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительного права ООО «Смешарики» на использование произведений - «Изображение персонажа «Совунья», «Изображение персонажа «Кар-Карыч» и 2 нарушения исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на использование товарных знаков № 321869 и № 321868.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 40000 руб., исходя из минимального установленного законом размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, наличие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (дело №А14-8517/2023), и приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 40000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 04.10.2023 (рез. часть от 31.08.2023) по делу №А14-10849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья А.И. Протасов